ETOLOGIA CANINA.

¿RECONOCEN LOS PERROS A SUS FAMILIARES?

2011-08-09T12:42:00.001+02:00

En multitud de ocasiones he oído decir que los perros no reconocen a sus padres o a sus hermanos incluso e oído decir que el pensar que sí los reconocen es caer en el antropomorfismo, nada mas lejos de la realidad.
Desde el punto de vista Biológico y Etológico los perros si reconocen a sus parientes al igual que el resto de especies.

Todo comienza con la teoría de selección por parentesco de Hamilton postulada como alternativa consistente a la selección de grupo. Se parte de la base de que todas las formas de reproducción implican la reproducción de genes.

Ya que existen diversos tipos de relaciones de parentesco y para cada una de ellas se podría calcular la posibilidad de compartir genes idénticos, Hamilton denominó grado de parentesco o r a la probabilidad de que un gen de un individuo tenga una copia exacta en otro individuo emparentado en líneas ascendiente‑descendiente o no.

En la tabla 1 se muestran distintos valores de grado de parentesco (r) en línea descendiente y otros
parentescos en ausencia de endogamia.

Tabla 1.–Distintos valores de r según el parentesco en ausencia de endogamia.

r                                       Descendiente                                                     Otro parentesco

0,5                                    Hijos                                                                Hermanos completos

0,25                                  Nietos                                                              Medio hermanos, sobrinos

0,125                                Bisnietos                                                         Primos

Este mecanismo evolutivo de la selección por parentesco, nos permite realizar las siguientes predicciones:

1. El altruismo es más común entre individuos emparentados.

2. El altruismo es más común en especies con bajos índices de dispersión

de los individuos desde el grupo de nacimiento.

3. Las especies que presentan comportamientos altruistas son capaces

de discriminar con más precisión el grado de parentesco. (Este punto es el que nos interesa)

Todas estas predicciones ya han sido confirmadas por observaciones de campo y quizá la que plantea más complicación es como se puede discernir entre parientes y no parientes y dentro de los primeros el grado
de parentesco.

A partir de la aparición del trabajo de Hamilton se ha producido un rápido crecimiento de las evidencias de que los individuos efectivamente reconocen a los parientes, e incluso pueden distinguir perfectamente entre parientes próximos y distantes (ver Fletcher y Michener, 1987; y Hepper, 1991 para una revisión).

Se han descrito al menos cuatro formas diferentes en que los individuos pueden reconocer el parentesco:

1. Existencia de alelos de reconocimiento: esta posibilidad fuepropuesta por Hamilton (1964) y acuñada por Richard Dawkins con el simpático nombre de «efecto de la barba verde». La idea consiste en que
puede haber «alelos de reconocimiento» que expresan sus efectos fenotípicamente para permitir a sus portadores reconocer esos alelos en otros, y también provocar que los portadores se comporten de manera altruista frente a otros con el efecto fenotípico presente. Por ejemplo si un gen confiere a su propietario una barba verde y una tendencia a ser amable con otros que tengan la barba verde, este hecho debería ser favorecido por la evolución. Esto proporcionaría un mecanismo de reconocimiento de parentesco sin aprendizaje.

2. Reconocimiento por simple proximidad: de forma sencilla, consistiría en tratar como pariente a cualquiera que esté dentro del habitáculo hogar (nido, madriguera, etc.). En otras palabras, recién nacidos dentro de un recinto equivalen a parientes. Un sistema de reconocimiento tan simple tiene el inconveniente de que algún individuo (de la misma especie o incluso de otra) pueda colocar un extraño en un nido ajeno cuyo
propietario lo acepte como pariente y así existen numerosos ejemplos de parasitismo de incubación y cría. Uno de los más conocidos corresponde al cuco (Cuculus canorus) que deposita sus huevos en nidos de diferentes especies de paseriformes, que actúan como padres adoptivos del recién nacido, considerándolo como un hijo propio.

3. Reconocimiento a través de la primera experiencia: aprender que aquello con lo que creces es un pariente (compañeros de carmada o de nido se identifican corno parientes). El reconocimiento de parientes
a través de la primera experiencia se puede producir por dos tipos de mecanismos:

a) Fenómeno del «imprinting» o impronta descrito por Konrad Lorenz en jóvenes de ganso. Se trata de un mecanismo innato de fijación y reconocimiento, consistente en seguir el primer ser que se mueve, visto después de la eclosión o nacimiento. Este ser normalmente será la madre.

b) Aprendizaje por interacción social. Los individuos aprenden quienes son sus parientes a través de su asociación a temprana edad. La existencia de este mecanismo se puso de manifiesto en el trabajo de Holmes y Sherman (1982) sobre la ardilla terrestre de Belding (Spermophilus beldingi). En él se puso en evidencia que las interacciones agresivas eran mucho más frecuentes entre individuos que no se han criado juntos ya fuesen o no hermanos, que entre individuos criados juntos . Esto implicaba un reconocimiento a través de un aprendizaje por asociación a edad temprana.

4. Reconocimiento por comparación de fenotipos. Individuos que separecen a uno mismo equivalen a parientes.

Llegados a este punto y una vez comentados los distintos tipos de mecanismos de reconocimiento de parentesco descritos, conviene señalar que estos, si bien en algunos casos pueden operar por separado, también lo pueden hacer de forma conjunta, no siendo necesariamente mutuamente excluyentes.

BIBLIOGRAFIA.

ETOLOGÍA, introducción a la ciencia del comportamiento.

Juan Carranza Universidad de Extremadura.

"MAL DE MUCHOS CONSUELO DE TONTOS"

2011-07-26T23:49:00.003+02:00

Un refrán muy extendido en el refranero Español, pero ¿que hay de cierto en este refrán?
Este fragmento está sacado de el libro "El Gen Egoista" de Richar Dowkins (un libro que recomiendo a todo aquel interesado en la etología), espero que os guste y os haga reflexionar, sobre la conducta no solo de vuestros perros si no sobre la vuestra propia.

Los pájaros del capítulo X, que se limpiaban mutuamente el plumaje para librarlo de ácaros, estaban jugando la versión repetida del Dilema del Prisionero. ¿Cómo es esto? Como se recordará, para un pájaro es importante eliminar sus ácaros, pero no puede alcanzar la parte superior de su propia cabeza y necesita un compañero que lo haga por él. Pero este servicio le cuesta al pájaro tiempo y energía, aunque no demasiado. Si uno consigue lo mismo con engaños —deshacerse del parásito, pero negándose a la reciprocidad— obtendrá todos los beneficios sin pagar ningún coste. Ordene los resultados y verá realmente que tenemos un auténtico juego del Dilema del Prisionero. Está muy bien cooperar (quitarse mutuamente los ácaros), pero sigue existiendo la tentación de hacerlo todavía mejor negándose a pagar los costes de la reciprocidad. La deserción mutua (la negativa a desparasitarse) está mal, pero no tanto como esforzarse en quitar al otro los ácaros y acabar uno infestado de ellos. La matriz de ganancias es la figura B.

		Qué haces
		Cooperar	Desertar
Qué hago	Cooperar	Bastante bien RECOMPENSA (Yo consigo quitarme mis ácaros, aunque también pago los costes de quitarte los tuyos.)	Muy mal PAGO DEL INCAUTO Yo conservo mis ácaros, mientras también pago los costes de quitarte los tuyos.
Qué hago	Desertar	Muy bien TENTACIÓN Yo consigo quitarme mis ácaros y no pago los costes de quitarte los tuyos.	Bastante mal CASTIGO Yo conservo mis ácaros, pero con la pequeña consolación de no quitarte los tuyos.

YO ACARICIO A MI PERRO CUANDO TIENE MIEDO

2011-06-30T22:10:00.000+02:00

El pensar que no se debe de dar cariño a un perro cuando tiene miedo se trata de una idea simplista donde se considera que el perro no es capaz mas que de entender nuestras caricias besos y abrazos como un refuerzo y no como lo que en realidad son, gestos de ánimo consuelo y autoestima que nos afianzan como el lugar seguro de nuestro perro.

En esos momento en que nuestro amigo siente pánico es cruel negarle un gesto de consuelo, el creer que ese gesto de consuelo funciona como reforzador de la conducta es absurdo, supone reducir la capacidad de cognición del perro a unos valores mecánicos similares a lo que en su día defendió Descartes.

Debemos de aprender a diferenciar cuando nuestro amigo tiene miedo o simplemente busca la aprobación por nuestra parte, de una conducta que acaba de realizar y que es reprochable porque en ese caso no debemos reforzarla, pero desde luego ante un miedo real (tormentas, fuegos etc...) solo debemos usar el sentido común y consolar.

EMPATIA. La diferencia entre el hombre y el resto de animales es el lenguaje.

2011-05-14T23:17:00.004+02:00

Interesantisimo documental donde se aborda el tema de la empatía.

http://www.redesparalaciencia.com/2533/redes/2010/redes-53-nuestro-cerebro-altruista

COMO SER UN BUEN LIDER.

2011-05-11T12:23:00.001+02:00

Se encuentra muy extendida la creencia de que el líder debe de ser dominante tal vez por que se tratan de establecer comparaciones erróneas entre el macho dominante de una manada y el líder humano de una manada de perros.

A nosotros no nos interesa y más importante aun NO PODEMOS ser machos o hembras dominantes, “lideres de manada” propiamente dichos entendidos desde el punto de vista canino.

El macho dominante es aquel que, además de muchos otros beneficios y OBLIGACIONES, obtiene, en consecuencia a su posición, un mayor número de copulas así como un índice más elevado de supervivencia (instintos primarios supervivencia y reproducción del que derivan el resto de instintos secundarios). Nosotros nunca vamos a competir con nuestros perros por copulas, o por supervivencia, es absurdo, nosotros lo sabemos, ellos lo saben. Nunca seremos “lideres de manada” propiamente dichos porque no somos perros, nosotros lo sabemos, ellos lo saben.

En una “manada de niños” nosotros nunca vamos a ser los lideres “de manada”, el líder en su pequeño mundo será otro niño, y si intentamos ser ese tipo de líderes rozaremos el ridículo. Nosotros seremos los adultos responsables, que los disciplinamos, enseñamos, comprendemos, y en quien pueden confiar ante un problema ( y con los que se juega, de forma diferente que con otros niños pero se juega). Eso es lo que queremos ser con nuestros amigos los perros, el líder adulto que pertenece a otro mundo que en ese momento no es el suyo, no podemos ser niños porque sencillamente no lo somos, nosotros lo sabemos, ellos lo saben.

Las teorías de dominancia y liderazgo están basadas en una primicia y es que el perro tiene su origen en el lobo y se analiza la etología de este y se extrapola al perro, pero:

- El perro no es un lobo.

- El lobo es un animal social y el perro también al igual que el hombre y la mayoría de los mamíferos

- El perro es un mamífero y al igual que en todos los mamíferos (incluido el hombre) se establecen relaciones sociales complejas basadas en la jerarquía.

- El perro sabe que somos otra especie diferente a la suya, la especie humana, igual que sabe que un gato no es un perro, eso lo entiende todo el mundo, entonces ¿Por qué nos empeñamos en ser líderes de manada? Líder de manada de un perro solo puede serlo otro perro.

¿Significa esto que no debemos de ser líderes de nuestro perros?

Debemos de ser líderes, si, pero en base a un sistema jerárquico que debe de darse en todas las sociedades, grupos y familias, pero es un concepto que nada tiene que ver con la dominancia y los análisis de conducta del lobo extrapoladas al perro que durante tantos años han hecho tanto daño a nuestros amigos, sino mas bien con el hecho de ser animales sociales y la necesidad imperiosa de que exista una estructura social definida.

Debemos de ser lideres pero no “lideres de manada” , olvidémonos del concepto de líder que hasta ahora teníamos cuando pensábamos en el perro, olvidémonos de querer ser “el perro dominante” y centrémonos en ser un líder sin más. Pero ¿Qué hace un buen líder?

- Un buen líder es justo.

- Un buen líder nos proporciona recursos (alimento, refugio etc…)

- Un buen líder es alguien en quien podemos confiar. La confianza es básica para que se establezca una buena relación (alguien que traiciona nuestra confianza jamás será considerado por nosotros un buen líder). En mi opinión es uno de los puntos que más me gusta trabajar porque es de los más importantes. Piensa en lo que significa para ti poder confiar o no poder hacerlo en alguien –ellos sienten lo mismo-.

- Un buen líder siempre esta cuando lo necesitamos.

- Un buen líder es ingenioso y divertido.

- Un buen líder dedica tiempo a sus seguidores.

- Un buen líder dirige conductas mediante refuerzo positivo.

- Un buen líder confía sus seguidores.

- Un buen líder corrige conductas no deseadas con paciencia.

- Las decisiones del líder no se discuten, se acatan, porque nuestro líder es justo y podemos confiar en él.

EL PERRO, ANIMAL RACIONAL.

2011-03-23T16:48:00.000+01:00

Aquellos que tenemos ciertos años recordaremos aquella frase que enseñaban en los colegios y que desconozco si todavía esta en uso (espero que no porque en ese caso la educación demostraría ser bastante deficiente). Frase que además de incierta demuestra el egocentrismo de la especie a la que pertenezco, aquella frase decía algo así: "EL HOMBRE ES EL ÚNICO ANIMAL RACIONAL".
Solo el hecho de reproducirla me produce cierto desasosiego.

"La corteza cerebral es la capa externa de la parte frontal del cerebro. Su función esencial está ligada a la capacidad de pensar y la resolución de conflictos. Esta es la pare racional del cerebro. Recibe la información, la pone en perspectiva teniendo en cuenta la experiencia pasada consulta al sistema límbico sobre sus sensaciones con respecto a esta información y luego formula un plan de acción." Dr. James O`Heare, doctor en Psicología Comparada, diplomado en Ciencias Animales y en Psicología Canina Avanzada, en su libro Neuropsicología canina.

Y salvo que algún científico me demuestre que los perros no poseen corteza cerebral (tarea complicada primordialmente porque esta mas que demostrado) poco mas tengo que decir al respeto, salvo remitirme al título de esta entrada y dejaros estos vídeos.

http://www.youtube.com/watch?v=wQTK3jLA3YM
http://www.youtube.com/watch?v=y8nlqu70ioU&feature=related

LOS PERROS SI ENTIENDEN ESPAÑOL

2011-03-12T21:58:00.007+01:00

Hace algunos años asistí a un curso de adiestramiento donde uno de los ponentes pronunció una frase que me escandalizó, no tanto por el contenido de la misma sino por su procedencia.
Me parece que dicha frase es tolerable escucharsela a personas que no estén vinculadas al mundo del perro pero me sorprendió oírla en boca de profesionales. Con los años mi indignación fue creciendo pues pude comprobar que era una frase bastante extendida entre entendidos del mundo del perro y que además era una de esas que corren de boca en boca y se extienden con rapidez y sin ninguna base científica, lo cual me hace dudar mucho de los conocimientos, no solo teóricos de dichos profesionales, sino también de los relativos a la experiencia.

¿Y cual era esa frase que tanta indignación me produjo? LOS PERROS NO ENTIENDEN ESPAÑOL

La ciencia ya ha demostrado que los perros son capaces de reconocer mas de un millar de palabras, ¿acaso esto es discutible? A nadie se le ocurre discutir que dos mas dos son cuatro, o el principio de Arquimedes o las bases genéricas del comportamiento. Son hechos científicos, demostrados y que el perro entiende cientos de palabras es otro de ellos. Esto con lo que respecta a la teoría, y en cuanto a la experiencia...... que decir.... estoy segura que cualquiera de vosotros tenéis cientos de experiencias que os demuestran que vuestro amigo os entiende.

Cuando a Urko le pregunto:- ¿quieres cenar? se dirige raudo a su comedero.
Cuando la pregunta es ¿do you like tu eat dinner? me mira impasible.
Urko entiende español porque en su entorno se habla español y si yo fuera inglesa lo que entendería sería ingles, pero desde luego entendería el idioma.

Cuando Darwin esta a mis pies mientras cocino y sin mirarle ni siquiera a la cara, sin hacer ningún gesto que le pueda proporcionar una pista le digo: "venga Darwin, sal de la cocina" y el se levanta sin rechistar, y se va, también ENTIENDE ESPAÑOL (y además demuestra ser muy obediente porque en ocasiones los perros nos entiende pero no nos obedecen y entonces es mas fácil creer que no nos ha entendido). Desde luego cuando le digo "Darwin go out" no me hace ni caso porque Darwin ENTIENDE ESPAÑOL.

Cuando paseo con Nana y le digo "venga a hacer un pis" y se dirige a cumplir con lo solicitado ENTIENDE ESPAÑOL.

Cuando a Urko le digo "trae la pelota" me trae una pelota, cuando le digo "trae un palito" me trae un palo.

Cuando a cualquier perro de los que conozco le digo "quien viene ahí" levanta la mirada buscando ......... a alguien.

.

Lo que no podemos hacer con un perro es extendernos demasiado y hablarle de una forma que no se encuentre al alcance de su capacidad, pero eso es lo mismo que nos pasa con LOS NIÑOS. A ningún padre o educador se le ocurriría decirle a un niño de dos años "el euribor este año ha subido un montón" porque no entendería nada y a nadie se le ocurriría decir que el niño no entiende español, todos pensaríamos que el error recae en el adulto que pretende que un niño de dos años entienda una frase de esas características. Sin embargo si le dices ¿quieres agua? seguro que te entiende. Si yo a mi perro le digo si quiere agua y mira para la botella, no solo HA ENTENDIDO ESPAÑOL sino que además me ha respondido a una pregunta.

LOS PERROS SE RECONOCEN EN EL ESPEJO

2010-12-20T21:52:00.005+01:00

Mi interés en este controvertido tema comenzó hace muchos años, cuando mi querido Jump, un magnifico Siberiano, se miraba en el espejo con gran interés y sobre todo de forma orgullosa, se miraba como si le gustara lo que viera, parecía que decía "pero que guapo soy".

Jump era un perro bastante agresivo con otros machos, sin embargo el perro que veía frente al espejo le gustaba, evidentemente sabia que era él. Un día mientras se observaba y regocijaba en la imagen que en se reflejaba, le coloque un trozo de pan sobre la cabeza de tal manera que solo podía verlo a través del espejo y para mi sorpresa giro la cabeza hacia arriba para cojer el trozo de pan. En aquel momento ya me quedo muy claro que los perros se reconocían en el espejo.

Posteriormente fue Nana, hija de Jump, la que mantuvo mi interés en el tema cuando de cachorro y en una de nuestras frecuentes visitas al bar de unos amigos ella desaparecía y nos la encontrábamos en el baño subida con las patas delanteras al lavabo encarándose y gruñendo a la imagen que se encontraba en el espejo. Poco a poco dejo de encararse con dicha imagen para dar paso a la curiosidad y simplemente mirarla, ya se había dado cuenta de que era ella. Al principio, como nos pasaría a cualquiera de nosotros en nuestra mas tierna infancia y si nadie nos hubiera informado de que esa imagen que veíamos en el espejo era la nuestra, su reacción fue la lógica, "quien es ese perro y porque me reta",

En otra ocasión y durante sus primeros contactos con el espejo y durante su primer viaje en ascensor el panorama fue semejante. Allí me fui con ella y con Jump a subir al ascensor con la mayor naturalidad, pero ....... en cuanto las puertas se abrieron NANA lo que vio enfrente fueron dos perros (ella y Jump) y dos personas (en las que ni se fijo pues si lo hubiera hecho se daría cuenta de que era yo y mi pareja) a los que no dudo en hacer frente.

Esos detalles nunca mas se repitieron cuando NANA comprendió que lo que ser reflejaba en el espejo era ella misma y sus acompañantes.

Desde aquel entonces todos los perros que han pasado por mi vida han sido sometidos a la PRUEBA DEL ESPEJO (mi prueba del espejo no el obsoleto test de gallup), y todos han salido airosos. De cachorros curiosean olisquean, creen estar viendo a otro perro, incluso miran detrás del espejo, cuando se acostumbran se dan cuenta de que son ellos y pierden la curiosidad, simplemente se limitan a observarte a través del espejo si no estas al alcance de su vista directa pero si te ven a través del espejo, saben que lo que ven en el espejo no eres tu, sino tu imagen. Pero si por casualidad un perro desconocido entra en la imagen del espejo entonces la reacción es la misma que si se encontraran de frente un perro que no conocen y eso sucede simplemente porque el que ya estaba en el espejo era él y lo sabe.

Con los adultos la reacción es parecida, me refiero a perros adultos que no han tenido contacto con espejos, curiosean, se asustan, gruñen todo ello hasta que entienden que son ellos, proceso que puede ser mas o menos corto en el tiempo.

El test de GALLUP, (ideado en los años 70) solo lo han superado chimpances, delfines y elefantes y por eso muchos científicos (que no conviven con perros seguro) descartan que el perro sea capaz de reconocerse en el espejo. Que los perros así como otros mamíferos no superen dicho test no es una señal de que estos no se reconozcan en el espejo, solamente de que el test esta mal planteado.

El suponer que los perros y otros mamíferos no se reconocen en el espejo no es mas que otra demostración del egocentrismo de la especie humana que en su afán de querer saberlo todo y explicarlo todo descarta siempre lo mas evidente en beneficio propio y detrimento de el resto de especies.

Si el resto de las especies animales no se reconocieran en un espejo dificilmente podríamos haber llegado a pisar este planta como especie "mas evolucionada" pues todos los animales beben en los ríos donde aparecen reflejados, si no se reconocieran el miedo les impediría beber, aun recuerdo un documental que vi recientemente en el que unos oseznos jugaban con la imagen de ellos mismos reflejada en el agua, todavía no habían aprendido que se trataba de su propia imagen al igual que le sucedería a cualquier cachorro humano pero desde luego no se me ocurre dudar ni por un momento que algún día sabrán que son ellos.

LA MENTIRA DE LA DOMINANCIA

2010-10-17T21:02:00.002+02:00

A nosotros no nos interesa y más importante aun NO PODEMOS ser machos o hembras dominantes, “lideres de manada” propiamente dichos entendidos desde el punto de vista canino.

En una “manada de niños” nosotros nunca vamos a ser los lideres “de manada”, el líder en su pequeño mundo será otro niño, y si intentamos ser ese tipo de líderes rozaremos el ridículo. Nosotros seremos los adultos responsables, que los disciplinamos, enseñamos, comprendemos, y en quien pueden confiar ante un problema . Eso es lo que queremos ser con nuestros amigos los perros, el líder adulto que pertenece a otro mundo que en ese momento no es el suyo, no podemos ser niños porque sencillamente no lo somos, nosotros lo sabemos, ellos lo saben.

Las teorías de dominancia y liderazgo están basadas en una primicia y es que el perro tiene su origen en el lobo y se analiza la etología de este y se extrapola al perro, pero:

- El perro no es un lobo.

- El lobo es un animal social y el perro también al igual que el hombre y la mayoría de los mamíferos

- El perro es un mamífero y al igual que en todos los mamíferos (incluido el hombre) se establecen relaciones sociales complejas basadas en la jerarquía.

¿Significa esto que no debemos de ser líderes de nuestro perros?

- Un buen líder es justo.

- Un buen líder nos proporciona recursos (alimento, refugio etc…)

- Un buen líder siempre esta cuando lo necesitamos.

- Un buen líder es ingenioso y divertido.

- Un buen líder dedica tiempo a sus seguidores.

- Un buen líder dirige conductas mediante refuerzo positivo.

- Un buen líder confía sus seguidores.

- Un buen líder corrige conductas no deseadas con paciencia.

- Las decisiones del líder no se discuten, se acatan, porque nuestro líder es justo y podemos confiar en él.

Marta Dans

DIALOGOS ENTRE UN PERRO Y SU HIJO

2010-09-10T12:53:00.000+02:00

Hoy, hijo, empezaré a explicarte cómo funciona la mente humana. Estos consejos han pasado de generación en generación en nuestro pedigree. Tu abuelo me los pasó a mí, y bien que me ha ido, así que yo te los pasaré a ti. Si los sigues conseguirás que te dejen hacer todo lo que tú quieras, sin tener que trabajar, porque tus dueños estarán encantados contigo. Fíjate en el hijo del Pastor Alemán vecino que no los siguió y ahora no para de trabajar con los policías, o en el sabueso de los García, todo el día caza que te caza para poder comer. Sí, sí, ganarán muchos premios…pero… y lo que trabajan….

Hay humanos que nos tienen sumo pánico. Es a ellos a los que hay que acercarse para ir quitándoles ese trauma. Cuánto más de golpe te acerques a estas personas, más pronto curarán.

Algunos humanos nos dan las órdenes en idiomas extraños al nuestro: fus, sit, plas, etc. Es fundamental que no les hagas caso para que así mejoren el idioma.

Hay humanos, vestidos generalmente de verde, que te suben a una mesa como de hospital. Es fundamental hacerles la pelota, si quieres tener descendencia.

La mejor hora para ponerse enfermo son las cinco de la mañana. Eso les encanta a tus dueños y al veterinario de guardia, con el que charlarán afablemente de economía. Es fundamental que inviertan bien su dinero.

Si la hora habitual, de lunes a sábado, a la que se levantan tus dueños son las 6 de la mañana. Nunca te olvides de despertarlos a esa hora, el domingo, porque ellos siempre se olvidan de poner el despertador ese día. Es fundamental que nunca lleguen tarde a su trabajo.

A los humanos les encanta tenernos cerca, por eso cuando duerman acércate lo más posible a ellos y si es a la cabeza, mejor. Es fundamental potenciar que duerman bien.

A los humanos les encanta leer la prensa así que cuando desperdiguen periódicos por todo el suelo, nunca se te ocurra orinar en ellos, aunque insistan en colocarte encima. Es la manera que ellos tienen de decirte que mejor en la alfombra. Es fundamental fomentar su cultura.

A los humanos les encanta correr .Así que cuanto menos tiempo tardes en orinar cuando te despiertes, más correrán para sacarte a la calle. Cosa que les encanta. Es fundamental tenerlos contentos.

A nuestros dueños les encanta que seamos cariñosos con la gente, así que en cuanto te cruces con alguien, acuérdate de subirte por él y bañarlo en babas. Observarás que cuanto más lluvioso sea el día y más elegantemente vayan vestidos, más frases intercambian con nuestros dueños. Es fundamental velar por su vida social.

El mejor sitio para tumbarse es el medio del pasillo, o detrás de tus dueños, así siempre tropezarán contigo y sabrán que estás bien. Es fundamental tenerlos informados.

Cuando te lleven al veterinario, lucha con todas tus fuerzas para no entrar y sobre todo para que no te suban a la mesa. Una vez ahí ya tienen que pagar. Si no lo logras, no importa, siempre puedes orinar después, mientras pagan .Es una cosa que les agrada a tus dueños después de pagar la factura. Es fundamental desviar la atención de impresiones fuertes.

A los humanos les encanta nuestro pelo, por eso cuando estén comiendo sacúdete delante de ellos, verás como les encanta recogerlos uno a uno de los platos y guardarlos en un recipiente que le llaman cubo de la basura.

A los humanos les encanta presumir de lo malcriados que nos tienen. Por eso cuando te llamen, nunca vayas a la primera. La 5º llamada es la buena: todavía no están de color rojo, pero ya se les nota de mejor temperatura. Es fundamental velar por su salud.

Si no acudes a la sexta llamada es mejor que simules que te has perdido. Cuando has pasado horas perdido y apareces, todos te tratan con cariño y tienen la irremediable necesidad de hablar por teléfono con sus familiares. Es fundamental potenciar la vida familiar.

Creo hijo, que por hoy es suficiente. Con esto, de momento, tendrás para tenerlos contentos una temporada. Sabrás que lo haces bien, si logras que te lleven a un colégio de pago en el que hay humanos que les llaman adiestradores, pero que en realidad son unos humanos raros, a los que no les gusta nada lo que te estuve explicando. Tú hazles caso mientras estés allí, pero cuando vuelvas a casa sigue con lo que hacías antes, que es lo que realmente les gusta a tus dueños.

Espero que después de leer esto,tengáis más paciencia cuando nuestro amigo no resulte tan perfecto como esos perros de las películas.La paciencia y la observación son los pilares de la etología.
Luz González.20/11/07

VETERINARIOS DENUNCIAN LA NULA BASE CIENTÍFICA DEL PROGRAMA ‘MALAS PULGAS’, DE CUATRO, Y LOS PELIGROS QUE COMPORTA

2010-08-20T12:22:00.006+02:00

VETERINARIOS DENUNCIAN LA NULA BASE CIENTÍFICA DEL PROGRAMA ‘MALAS PULGAS’, DE CUATRO, Y LOS PELIGROS QUE COMPORTA

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BARCELONA Bellaterra (Cerdanyola del Vallès), 18 de junio de 2010

Los métodos usados en el programa pueden provocar malestar en los animales y generar más agresividad

Expertos del Grupo de Etología Clínica (GrETCA) de la Asociación de Veterinarios Españoles de Pequeños Animales (AVEPA) y de la Facultad de Veterinaria de la UAB han denunciado que programas de televisión como “El encantador de perros” o “Malas Pulgas”, del canal de televisión Cuatro, divulgan técnicas carentes de base científica que acarrean serios peligros tanto para los animales como para los propietarios. Según los veterinarios, el nulo rigor de los diagnósticos y tratamientos planteados en el programa provocan una falta de bienestar en los animales debido a que inducen efectos negativos (miedo, dolor, conflicto o frustración). Esto deriva en un aumento del riesgo de mordeduras hacia los humanos que, además, puede afectar especialmente a los menores.
Según defienden la asociación de etólogos más importante del país (GrETCA) y la principal asociación de veterinarios de pequeños animales española (AVEPA), los problemas de conducta de los animales domésticos deben ser tratados como cualquier otra patología médica, es decir, basando sus diagnósticos, tratamientos y técnicas de prevención en el conocimiento científico. Todos los caminos que se distancien de la metodología científica deberían ser considerados como un acto de intrusismo profesional.

Ausencia de base científica

En la mayoría de los casos presentados en el programa, y sea cual sea el problema principal, aunque no haya un problema de agresividad inicialmente (como por ejemplo el caso de Kenzo y Rufo ambos emitidos en el segundo programa de “Malas Pulgas”), se plantea como diagnóstico “la falta de liderazgo de la familia hacia el perro”. Esta visión simplista de las relaciones de dominancia-sumisión hace mucho tiempo que fue desestimada por la comunidad científica. Por otra parte, más allá del problema de que no exista un diagnóstico correcto, los tratamientos aplicados carecen de apoyo científico.
Las incorrecciones mencionadas a lo largo de los capítulos son muchas y transmiten una visión completamente falsa del comportamiento normal canino (comportamiento social, lenguaje corporal, etc.). Por ejemplo, en el caso de Lucky, un perro con fobias a pasar por las puertas, César Capponi, conductor del programa, asegura que “la energía de otro perro que convive con él -Bahía- influye totalmente en el cerebro de Lucky porque el perro dominante tiene más energía que el ’seguidor’ y hace que éste siga al dominante”. Esta afirmación carece de base científica; el perro supuestamente “seguidor” está atado con una cuerda al otro perro que es el que verdaderamente atraviesa la puerta, mientras Lucky -”seguidor”- se ve literalmente arrastrado por Bahía -”dominante”-.

Bienestar de los animales

Los animales no deberían experimentar miedo, dolor, frustración, conflictos o cualquier otro estado emocional negativo, al menos de forma crónica o muy intensa. Muchos de los animales tratados por Capponi ven comprometido su estado de bienestar dado que reiteradamente observamos situaciones de miedo intenso y situaciones que generan conflicto o frustración.

Es el caso, por ejemplo, de la aplicación constante de castigo activo. Para aplicar un castigo correctamente debe aplicarse el estímulo punitivo siempre que aparece la conducta, debe ser lo suficientemente fuerte como para que el animal deje de hacerla, debe ser breve y terminar justo cuando termina la conducta que queremos eliminar. En el programa, constantemente se violan las reglas de aplicación del castigo: se aplica cuando el animal no muestra ninguna conducta incorrecta, incluso se aplica, con intensidad muy elevada, cuando el animal muestra conductas de apaciguamiento, y no siempre se aplica cuando aparece la conducta que quiere eliminar. Capponi, por ejemplo, afirma que “hay que bloquear al perro antes de que se ponga a ladrar”.

Todo esto se traduce en un castigo inconsistente: el animal es incapaz de anticipar las consecuencias que tendrán sus acciones y, por lo tanto, aparecen estados de conflicto y frustración que comprometen el bienestar del animal. En consecuencia, el castigo mal aplicado puede aumentar el miedo, la agresividad y el estrés o, incluso generarlos, además de no tratar el origen de los problemas.
Por otra parte, desde el punto de vista ético, es preferible no usar el castigo como herramienta de tratamiento de los problemas de conducta. Si para solucionar un problema de conducta existen varias técnicas y una de ellas disminuye el bienestar del animal, debería evitarse en beneficio de las que no lo hacen.

Consecuencias para la sociedad

Independientemente de su implicación sobre el bienestar animal, recomendar el uso de técnicas basadas en el castigo, la autoridad o la agresión supone un aumento del riesgo de ataque a los propietarios. De hecho, en varios capítulos se observa cómo animales no agresivos inicialmente muestran conductas agresivas a lo largo del programa y como consecuencia del tratamiento.

Los niños son el principal grupo de riesgo en cuanto a ataque de perros se refiere: tienen un riesgo entre 3 y 4 veces mayor a sufrir mordeduras por parte de un perro que un adulto debido a las condiciones físicas y a la incapacidad para reconocer las señales de alarma que los animales nos muestran. Además, las mordeduras en los niños se dirigen mayoritariamente a la cara, cuello y brazos, lo que hace que los daños ocasionados sean mayores que en los adultos.

Los métodos empleados hoy en día para disminuir las tragedias producidas por perros hacia niños se basan en técnicas de no confrontación y de evitación de conflictos en el domicilio, es decir, todo lo contrario de lo que se muestra en el programa.
El pasado mes de marzo el GrETCA envió a la cadena de televisión Cuatro una carta informativa sobre los programas emitidos en este canal que tratan la etología. En ella se ponía de manifiesto la preocupación por algunos de los contenidos que se emitían en el programa “El encantador de perros” y, de manera desinteresada, se ofrecía a revisar la idoneidad de los contenidos del programa “Malas pulgas”, entonces todavía por estrenar, en el que Borja Capponi trata problemas de conducta de los animales de compañía. La carta no dio los resultados que se esperaba.

Share

ADIESTRAMIENTO COGNITIVO-EMOCIONAL

2010-07-22T21:45:00.008+02:00

INTRODUCCIÓN AL
ADIESTRAMIENTO CANINO COGNITIVO-EMOCIONAL
por Carlos Alfonso López

El adiestramiento de perros ha sido y es un oficio curioso, durante mucho tiempo se ha basado en el aprendizaje de unas técnicas que se transmitían de adiestrador a aprendiz y que iban mejorando y avanzando a través de este proceso de pulido. Hasta los años sesenta este era el panorama, lo demás es literatura. En los sesenta ¡por fin! ALGUNOS ADIESTRADORES DECIDEN ACERCARSE A LA ETOLOGIA (ciencia que estudia el comportamiento de los animales, especialmente de sus pautas instintivas) y a la psicología conductista (escuela de psicología que defendía entonces que el aprendizaje se realizaba exclusivamente por asociaciones de estímulos negativos o
positivos a conductas).
Toda la base conceptual del adiestramiento desde entonces hasta hoy se basa en esos contactos con la etología y con la psicología conductista. Estos acercamientos han tomado dos caminos: los anglosajones, particularmente los estadounidenses, han tomado radicalmente el camino conductista, mientras que los europeos continentales han tomado una mezcla de ambos.

El acercamiento continental se debe principalmente al desarrollo por parte de Helmut Raiser del PRESSING, un sistema de adiestramiento que se basa en el aprovechamiento de las capacidades instintivas del perro en combinación con procesos de condicionamiento operante. Sin duda fue el aprovechamiento más brillante y eficaz que se hacía de las bases teóricas del aprendizaje y la conducta para su aplicación en perros.
EE UU toma el camino del conductismo radical, esta radicalidad es herencia de la polémica que enfrentó en los cincuenta a la etología, de origen europeo y con K. Lorenz, N. Tinbergen y H. Von Frisch a la cabeza (los tres obtendrían el Nobel por desarrollar la etología), con la psicología conductista llevada a su máxima expresión por el brillante estadounidense B. F. Skinner. El enfrentamiento entre las dos escuelas que estudiaban la conducta fue extremo y ha arrastrado a los adiestradores de allí en su estela, lógico si sabemos que una adiestradora tan relevante como Karen Pryor era parte del equipo logístico de Skinner.

La aplicacion de cocimientos científicos de etología y psicología ha llevado al
adiestramiento de perros a un desarrollo y a unos resultados impensables hasta los sesenta. La
gran variedad de especialidades del adiestramiento y la eficacia de los perros en múltiples
labores es debida a los primeros acercamientos a la realidad científica. Aún oímos a gente que
defiende que adiestrar es un arte, un don... y demás lugares comunes: no es cierto, la conducta
tiene unas leyes y unas formas de construcción determinadas, conocerlas es lo que nos hará
avanzar. Por supuesto que ser el mejor adiestrador (como ser el mejor en cualquier cosa)
requiere unas capacidades por encima de la media, pero con conocimientos sólidos cualquiera
podrá formarse para ser un adiestrador competente. Fernando Alonso solo hay uno (para alivio de Schumacker), pero sacar el carnet de conducir está al alcance de todos.

El caso es que ACTUALMENTE LOS ADIESTRAMIENTOS TECNICOS SE APOYAN EN BASES TEORICAS DE LOS CINCUENTA!!!, mientras que etología y psicología han avanzado, desechando posiciones que en algunas casos eran superadas y en otros sencillamente estaban equivocadas.
En psicología surgió la llamada revolución cognitiva, que demostraba que el aprendizaje no
surgía exclusivamente por asociaciones estímulo-respuesta, sino que mediaban procesos
internos que constituían el verdadero aprendizaje (estímulo-proceso interno-respuesta), era la
construcción de esos procesos el meollo de la conducta. Los procesos internos son como
programas de ordenador que gestionarán los estímulos que reciban según lo que tengan
programado y, por lo tanto, podrían dar respuestas diferentes a estímulos iguales si el proceso
interno es diferente. Por ejemplo, un ordenador en el que metamos nombres y direcciones
(estímulo) los procesará diferente según apliquemos un programa de mailing, uno de fichas o uno de listado (tres ejemplos de proceso interno), en el primer caso lo imprimirá de uno en uno en sobres, en el segundo en fichas y en el tercero todos seguidos en un solo papel (tres conductas finales diferentes ante un mismo estímulo). Aquí vemos claramente como los procesos internos son más relevantes en conducta que las meras asociaciones estímulo-respuesta.

Pero es que además en etología surge también la aplicación de los paradigmas cognitivos, dando lugar a la etología cognitiva. El estudio del pensamiento en animales estaba lastrado por técnicas de investigación incorrectas: durante mucho tiempo se intentó evaluar la inteligencia animal buscando tres parámetros: autorreconocimiento, desarrollo de lenguaje y capacidad de aprendizaje y uso de lenguajes como el de sordos o signos. Estas tres características son propias del ser humano y no evaluaban realmente la inteligencia propia de la especie sino su inteligencia como seres humanos. Es como si nos dieran un curso de alemán y nos hicieran luego pasar un test de cultura general en dicho idioma: lo que evaluarían no sería nuestro nivel cultural sino nuestra capacidad para comunicarnos en Alemán. Estos experimentos daban resultados del tipo; tal especie tiene la inteligencia de un niño de cuatro años, tal otra la de uno de diez. No servían, y hasta que la comunidad científica no se dio cuenta no se pudo avanzar. En cuanto se abandonó esta forma de evaluar y se adoptó la actual, que evalúa la inteligencia de un perro como perro, la de un loro como loro, etc se produjeron avances y se demostró (sí, está demostrado) el pensamiento animal: EL PERRO SEÑORES INDISCUTIBLEMENTE PIENSA.
La psicología cognitiva y la etología cognitiva dan una explicación mejor y más avanzada de la
conducta animal que la psicología conductista y la etología clásica, pero no la explican
completamente. Lo cierto es que en estados fuertemente emocionales el aprendizaje y la
conducta se modifican (no actuamos igual si nos toca la primitiva que si nos comunican que se
nos quema la casa, aunque estemos en las mismas circunstancias ambientales). La emoción
tiene leyes propias, incompatibles a veces con lo aprendido por condicionamiento o mediante
procesos internos, por ello incorporar esta coordenada al adiestramiento es básico para aquellos momentos donde la emoción “manda” sobre la cognición: el adiestramiento de protección, la corrección de fobias, ansiedades...

COORDENADAS DEL ADIESTRAMIENTO COGNITIVO-EMOCIONALComo se puede deducir de lo expuesto anteriormente existen tres coordenadas a conocer y
manejar para realizar adiestramiento cognitivo-emocional:
● Etología cognitiva.
● Psicología cognitiva.
● Gestión emocional.
Vamos a desarrollar un poco más estos tres puntos para saber la utilidad de cada uno de ellos y
su importancia en adiestramiento.

ETOLOGÍA COGNITIVA
Así como Konrand Lorenz es el padre de la etología clásica alrededor de los años treinta,Donald Griffin lo es de la etología cognitiva a finales de los setenta. La primera estudia el comportamiento de los animales desde el punto de vista adaptativo, la segunda estudia la mente animal desde el mismo punto de vista. Esto es lo mismo que intentó años atrás la psicología comparada con un enorme fracaso por la falta de seriedad de la metodología aplicada.

Actualmente están demostrados múltiples procesos cognitivos internos en los animales y hasta
los neoconductistas más radicales lo reconocen (aunque les conceden menor relevancia en la
conducta): solución de problemas, formación de conceptos, expectativa, intención, toma de
decisiones.... Estos procesos no son los mismos en cada especie y nosotros debemos conocer
aquellos propios del perro pues su conjunto va a formar, comparándolo con un ordenador, el
sistema operativo del perro, indicándonos qué es y qué no es posible enseñar a un perro, por
ejemplo no se puede enseñar a un perro a apreciar el arte pero sí es posible enseñarle a decidir una línea de actuación, incluso realizando acciones no conocidas previamente, para guiar de un sitio a otro a un usuario ciego pues sabemos que sí posee los procesos internos de toma de
decisiones y solución de problemas así como la capacidad de entender conceptos concretos.
También existen una serie de conductas preprogramadas o instintivas que el perro no necesita
aprender y que aparecen como respuesta a determinadas situaciones, normalmente estas
respuestas están asociadas al sistema regulatorio (procesos de búsqueda de equilibrio emocional y motivacional) y obviamente debemos conocer estas respuestas que vienen “de serie” en el perro para aprovecharlas y actuar consecuentemente a ellas. Como veremos después muchas de estas respuestas se pueden, si no cambiar, sí adaptar a nuestras necesidades, por ejemplo podemos aprovechar la conducta natural de caza del perro para que nos traiga un objeto.

Una visión del adiestramiento que no tenga en cuenta estos procesos internos que de forma
natural aparecen en el perro no puede avanzar muy lejos.

PSICOLOGÍA COGNITIVA
En los años veinte la psicología conductista (también llamada asociacionista) se perfila como la
escuela dominante en esta ciencia, este auge dura hasta los sesenta donde surge la psicología
cognitiva para llevar a cabo un relevo espectacular que permitirá avanzar la inteligencia artificial, los sistemas expertos de ordenador, las bases educativas de todo el mundo y en general el concepto de aprendizaje y toda disciplina que se le asocie. Al igual que la psicología conductista en su momento tiene un enorme éxito por su aplicabilidad, casi inmediata, a la solución de problemas que hasta entonces eran irresolubles.

La psicología cognitiva ve el aprendizaje como la creación de un software de respuesta a
situaciones basado en las posibilidades cognitivas del aprendiz (su sistema operativo, su etología cognitiva). El aprendizaje para la psicología cognitiva se basa en el diseño de estructuras mentales interconectadas y que forman un conjunto unitario, la base del aprendizaje es aprender normas comunes y no acumular datos concretos, pues el aprendizaje que tiene como soporte la memoria está limitado por la cantidad de datos que puede contener, mientras que el aprendizaje de normas comunes de respuesta permite con un mínimo memorístico resolver gran cantidad de situaciones. Por ejemplo si enseñamos a un perro-guía que debe buscar el centro de la acera para circular emplearemos menos memoria que si le mecanizamos la forma de cada ruta a realizar en su trabajo cotidiano y cada posible obstáculo, que son prácticamente innumerables.

Con sólo dos normas generales -los obstáculos se rodean y volver al centro de la acera tras
hacerlo- el perro podrá solucionar la mayoría de situaciones de este tipo que enfrente.
Como vemos otro punto fundamental de la psicología cognitiva es que aprender no es mecanizar sino comprender y la comprensión sólo se logra de forma interna comparando y relacionando los datos nuevos con las normas conocidas y/o estableciendo nuevas relaciones entre ellas, en el ejemplo anterior el perro debe relacionar la norma de circulación por el centro de la acera con la de rodear obstáculos.
Al haber esta necesidad de elaboración interna de la información el aprendizaje cognitivo en sus fases iniciales es largo, desigual entre diferentes individuos y evoluciona de diferente forma hasta llegar a la comprensión. Esto puede asustarnos al principio pues no podemos observar este proceso pero afortunadamente tenemos instrumentos para facilitarlo y evaluarlo.
DIFERENCIAS ENTRE APRENDIZAJE CONDUCTISTA Y COGNITIVO (tomado de
Andre y Phye, 1986)5
APRENDIZAJE CONDUCTISTA
El aprendiz es pasivo y dependiente del ambiente.

El aprendizaje ocurre debido a las asociaciones entre estímulo y respuesta.
El conocimiento es la adquisición de nuevas asociaciones.
El aprendizaje es la adquisición de nuevas
asociaciones.

El conocimiento previo influye en el nuevo
aprendizaje basicamente mediante procesos indirectos con la transferencia positiva y comprender nuevas situaciones y negativa debido a la semejanza de estimulos

No se permite la argumentación sobre
actividades de la mente.

Existe una fuerte tradición experimental las teorías sólo pueden ser verificadas a través de la
experimentación.

La educación consiste en el arreglo de estímulos de manera que ocurran las asociaciones deseadas.

Entre otras existe una importante ventaja en el aprendizaje cognitivo; puede ser autosatisfactorio, el mero hecho de aprender es el premio del aprendizaje eliminando la dependencia de refuerzos externos. Esto pasa con cualquier cosa que se plantea como un problema, si, por ejemplo, en casa se nos rompe un grifo y nos ponemos a arreglarlo nosotros mismos el mero hecho de arreglarlo nos causa satisfacción por ser “manitas” mientras que no conseguirlo nos hace sentir mal, torpes... esto sucede independientemente de tener o no agua, que sería el refuerzo externo a nuestra conducta. Igualmente si un perro ve, por ejemplo, un problema en localizar un objeto, el encontrarlo será un refuerzo en sí mismo independientemente de que además le premiemos con comida, juego o cariño.

Explicar conceptos a personas es fácil, tenemos el lenguaje como elemento de comunicación
precisamente para eso, pero ¿cómo explicamos a un perro un concepto?, aquí es donde vamos a aprovechar el aprendizaje conductista, vamos a aprovechar los paradigmas experimentales
operantes -recompensa, escape, evitación, castigo positivo, castigo negativo- no como formas de enseñanza, técnicas finales de adiestramiento, sino como lenguaje de programación para
introducir conceptos, software, en el perro.

Esto parece complejo pero no lo es, veamos un ejemplo: si yo enseño al perro un trozo de comida apetitosa y lo llevo un poco sobre su cabeza y hacia atrás a la vez que indico SIENTA, al sentarse le doy la comida y actúo de igual forma diez veces es posible que a la undécima el perro al oír SIENTA se siente. En diez repeticiones le he enseñado a sentarse, ahora actúo de forma equivalente pero llevo la comida al suelo entre las patas delanteras del perro y digo TUMBADO, las primeras veces se sienta que es lo que acaba de aprender, pero en otras diez repeticiones ya se tumba al oír el comando TUMBADO. En veinte repeticiones le he enseñado dos acciones aplicando el paradigma de recompensa, éste es un aprendizaje conductista. Si cogemos otro perro y le hacemos sentarse siguiendo la comida con la misma técnica pero sin usar comando y sólo lo repetimos dos veces antes de pasar al tumbado que también realizamos sólo dos veces y después otras dos veces le guiamos con la comida para que ande al paso y otras dos para que salte un obstáculo; tenemos que el perro en ocho repeticiones no ha aprendido ninguna acción concreta pero sí un esquema: que siguiendo la comida con el cuerpo la consigue, cuando nos pongamos a enseñarle acciones concretas veremos que las aprende más rápido (hasta con un 65% menos de repeticiones), esto es porque del mismo esquema –seguir la comida con el cuerpo- saca la solución a muchas situaciones y no tiene que iniciar un proceso nuevo de aprendizaje con cada acción, lo que además ocuparía mucho más espacio de memoria, de disco duro. El segundo caso es un aprendizaje cognitivo. Aquí vemos como usando el paradigma de recompensa hemos explicado al perro un concepto para que genere un esquema sobre él. La apariencia de trabajo es parecida pero lo que buscamos es radicalmente diferente.
Mucha gente es remisa a aceptar que los perros piensan pues consideran ésta una capacidad
exclusivamente humana y esto les hace cerrarse ante el trabajo cognitivo, en realidad los
conductistas ponían mucho más cerca las dos especies pues su modelo de aprendizaje humano
era básicamente el mismo que para los animales, el mismo Skinner dice en su artículo “Como
enseñar a los animales” que el proceso se puede hacer con niños pero recomienda empezar con sujetos de experimentación menos valiosos: perros, gatos o pájaros. La psicología cognitiva
reconoce pensamiento a los animales pero establece que piensan de forma distinta a nosotros,
nuestros esquemas mentales son sustancialmente distintos. Tenemos sistemas operativos
diferentes. Además: el pensamiento animal está demostrado, quien no lo crea es libre también de pensar que la tierra es plana y el sol gira a su alrededor.
LA GESTIÓN EMOCIONAL
Aunque Darwin ya hablaba de la importancia de las emociones en la conducta de los animales, al imponerse la psicología conductista se cierran las puertas al estudio de cualquier proceso interno y por ello inobservable y deja de estudiarse la influencia de las emociones en aprendizaje y conducta.

La revolución cognitiva, que cada vez más se centra en procesos intelectivos, tampoco le da un
carácter relevante hasta que varios de los iniciadores de dicha revolución empiezan a
preguntarse por qué la psicología cognitiva es cada vez más aplicable a programación informática y no avanza igualmente en su aplicación clínica. En esta coyuntura surge la voz de Jerome Bruner, uno de los padres de la psicología cognitiva, para decir que han dejado atrás al hombre porque éste no es solamente sus procesos cognitivos, su pensamiento, también existe una dimensión emocional que le determina (y que es aún más importante en los animales) .
La emoción forma la parte principal del sistema regulatorio del perro junto con la motivación;
ambas son procesos involuntarios (no podemos elegir no tener miedo o hambre) destinados a la supervivencia y autodefensa del perro (finalidad del sistema regulatorio), en realidad la cognición es una “habilidad” de algunos organismos que está en función de este sistema regulatorio: el pensamiento es una de las herramientas de las que nos valemos para llegar a esa supervivencia, autodefensa y, en general, homeostasis del organismo que son el objetivo del sistema regulatorio. La definición de “emoción” resulta compleja y de hecho muchos autores no se muestran de acuerdo sobre su significado exacto. Según la definición de D. Goleman “es un sentimiento involuntario y los estados biológicos, los estados psicológicos y el tipo de tendencias a la acción que lo caracterizan”, esta es la definición que manejaremos en este libro por su sencillez y aplicabilidad.

Actualmente se sigue debatiendo si existen unas emociones básicas (y cuales serían) que
compongan al mezclarse todo el arco emocional o si existen múltiples emociones distintas. Esta polémica nos es indiferente desde el punto de vista práctico pues lo que nos importa es cómo
tratar con una determinada emoción, dándonos igual si esta es “pura” o resulta de combinar otras dos o tres emociones.

Donde sí parece haber un cierto consenso es en la utilidad de las emociones: Predisponen o
dirigen la conducta de forma espontánea en momentos comprometidos para el organismo donde la respuesta cognitiva resultaría ineficaz por lentitud o por insuficiencia de datos. Pongamos un ejemplo que aclare esto: si despertamos de noche, en nuestra casa, por el sonido brusco de alguien entrando por la ventana no nos paramos fríamente a analizar la situación “¿esperaba a alguien a las cuatro de la mañana?, ¿cuál de mis amigos consideraría esto gracioso?” lo que hacemos es sentir miedo y el miedo le dice a nuestra cognición: no hagas una lista, primero corre y ponte en seguridad (o golpea al intruso). En este caso la cognición es un proceso lento para dar una respuesta útil a nuestro problema pues si el intruso realmente es una amenaza cuando concluyamos qué hacer ya será demasiado tarde. Otro ejemplo es la conducta amorosa, cuando nos enamoramos no tenemos todos los datos de la persona elegida y si le preguntáramos a la cognición “¿es la persona adecuada?” ésta nos respondería “lo siento no tengo datos suficientes para decidirme”, en este caso la emoción toma las riendas y rellena esos huecos que le faltan a la cognición para concluir. La cognición es como un programa de ordenador donde si falta uno de los datos requeridos por la aplicación ésta no puede continuar trabajando.

La dificultad de trabajar con emociones está en dos puntos concretos, que son involuntarias y que la conducta que generan no se rige por las mismas leyes que la conducta generada por actos cognitivos, por esto vamos a hablar no de aprendizaje emocional sino de gestión emocional, pues los procesos emocionales no van a aparecer a nuestra voluntad y su forma de expresión tampoco va a ser la que deseemos (puedo enseñar a un perro a asociar casi cualquier conducta a, por ejemplo, el comando SIENTA: sentarse, traerme un objeto, ponerse a dos patas... pero ante una situación de miedo intenso sólo puedo programar conductas de agresión hacia la causa del miedo o de huida, alejamiento, de esta). Necesitamos saber cómo manejar niveles de emoción que perturban el pensamiento “frío”, la cognición más aséptica.

Esta última coordenada del adiestramiento nos va a permitir influir en dichas conductas
emocionales: agresión, miedo, ansiedad, alegría, estrés... La ignorancia de técnicas de gestión
emocional y el uso de técnicas conductistas o cognitivas en estas situaciones sólo nos dará
resultados parciales, incompletos y que fácilmente desaparecen al subir el nivel emocional por
encima de aquel en que hemos entrenado al perro.

Las emociones tienen una serie de conductas preprogramadas de actuación que no se enseñan, vienen de serie con cada especie. El miedo por ejemplo nos deja el rostro blanco y frío, esto es una respuesta fisiológica: nuestra sangre baja a las piernas para preparar nuestra huida, también sentimos un displacer interno muy fuerte, una sensación desagradable. Analizado a la vista de la anterior definición de emoción vemos que el miedo efectivamente es un sentimiento involuntario caracterizado por un estado biológico –sangre concentrada en los miembros inferiores, temblor...- , un estado psicológico –displacer, incomodidad- y unas tendencias a la acción propias –huida o agresión. Por ello en situaciones fuertemente emocionales no podemos recurrir a las normas cognitivas que le hayamos dado al perro, su sistema de seguridad se activará y desconectará a la
cognición. Pero sí podemos, teniendo en cuenta lo anterior, programar una conducta de huida que nos convenga, por ejemplo: un perro con miedo a las detonaciones puede ser enseñado a huir hacia su dueño (que aprovechará para atarlo) en lugar de hacerlo sin control, con el consiguiente riesgo de atropello o perdida. En esa circunstancia intentar que ejecute una conducta aprendida que no dé salida a la emoción es inviable. Debemos tener en cuenta estas
conductas preprogramadas (también llamadas instintivas) para desarrollar trabajo en niveles
emocionales altos, conocer hasta que punto se pueden modelar para adecuarlas a nuestros
objetivos, algunas son muy fijas en su manifestación, otras son muy variables.
El otro punto a tener en cuenta en gestión emocional es que el control cognitivo no se pierde de golpe, se va perdiendo según aumenta la intensidad de la emoción. Podremos actuar más o
menos según esto, veremos como se segmenta una emoción en base a la intensidad y qué
trabajos y objetivos se pueden llevar a cabo en cada uno de esos segmentos. A veces nos puede
interesar subir o bajar el nivel emocional durante las sesiones para estructurar una conducta u
otra en el perro, siguiendo el ejemplo anterior si el perro recibe justo a su lado una fuerte
detonación no podemos canalizar su huida hacia el dueño pues el nivel emocional es máximo y no recibe prácticamente ninguna información, pero podemos detonar a una distancia del perro donde aparezca miedo y ganas de huir pero a menor nivel y colocar al dueño en el camino de
huida para que cuando llegue el perro lo coja y lo lleve a la seguridad (si la conducta que
programemos no lleva al perro finalmente a la seguridad no será de huida, no dará salida a la
emoción presente y no aparecerá cuando dicha emoción aparezca a máximo nivel), repitiendo
esto varias veces el perro adapta su conducta de huida preprogramada a la forma de huir más
eficaz: ir hacia el dueño, de forma que ante una detonación cercana terminará huyendo, como
pretendíamos, hacia su dueño.

Esto tiene otra consecuencia interesante: si a través de las conductas emocionales que
diseñemos el perro encuentra solución a la emoción que siente empezará a tener seguridad en
que puede resolver la situación emocional (huir, si se llega a la seguridad, es una solución al
miedo) y con ello empezará a tolerar niveles progresivamente más altos de emoción, lo contrario que sucede cuando su conducta no le está solucionando el problema: que pierde el control cognitivo ante estímulos emocionales cada vez más leves. Así el trabajo emocional para una respuesta de miedo combina el responder a ese miedo de la forma posible más conveniente con la disminución de miedo por la seguridad que damos al perro de poder solucionarlo con su conducta.

Las emociones no se muestran “puras” sino que en un momento concreto hay un número n de
emociones con niveles puntuales. Esto se denomina estado emocional y debemos tenerlo en
cuenta a la hora de planificar el trabajo.

GUARDERIA

2010-07-22T16:29:00.005+02:00

Nuestro objetivo es que tu mejor amigo se encuentre feliz. Saldrá a pesear tres veces al día, comerá pienso de gama alta y sobre todo nunca se sentirá solo. Algunos incluso hacen grandes amistades durante su estancia. Cada perro es diferente por lo tanto cada uno es tratado en función de sus necesidades.

Como una imagen vale mas que mil palabras poco mas tenengo que añadir.

GUARDERIA

2010-07-22T16:00:00.003+02:00

CANILES DE MAS DE TREINTA METROS CUADRADOS EQUIPADOS CON CALEFACCIÓN

PARA EDUCAR HAY QUE ESTIMULAR

2009-09-07T16:19:00.004+02:00

La base de una buena educación depende en gran medida de que seamos capaces de estimular de forma adecuada a nuestro amigo.

Los perros al igual que las personas se mueven por estímulos.

Estos estímulos están vinculados directamente a la relación costes-beneficios, es decir, si alcanzar un objetivo deseable (estimulo positivo) va a requerir un esfuerzo tan grande que no compensa la recompensa final no merece la pena molestarse en realizar el esfuerzo por conseguirlo.

Podemos poner como ejemplo el caballo de batalla mas frecuentas entre las personas que por primera vez comparten su vida con un perro, que además en la mayoría de las ocasiones se trata de un cachorro. Muy frecuentemente me explican con disgusto que su cachorro atiende perfectamente a la llamada en casa o cuando no hay distracciones fuertes en el entorno, premiándolo tras acudir a la llamada con un trozo de comida. Pero la situación es bien diferente cuando la llamada se produce en el parque y el cachorro juega con otros, entonces lo llaman y lógicamente no acude. ¿Por que sucede esto? Cuando llamamos a nuestro cachorro el acude raudo pues a aprendido a asociar la llamada con algo positivo, el premio que en este caso actúa como refuerzo. El premio es lo que lo MOTIVA a acudir a la llamada. Le cuesta muy poco esfuerzo levantarse del sofá en comparación con el beneficio que va a obtener al acudir a la llamada, en este caso ganan los beneficio y pierden los costes.

En el caso del parque la cosa cambia, esta pasándoselo estupendamente con sus compañeros de juego, además tengamos en cuenta el tiempo que pasa el perro al día en casa y el tiempo que pasa en el parque, evidentemente el tiempo del parque es un recurso excaso del que hay que sacar el mayor rendimiento posible en un breve espacio de tiempo, por lo tanto cuando felices y esperanzados llamamos a nuestro cachorro para poner en practica la llamada que tan buenos resultados nos proporciona en casa descubrimos estupefactos que en el parque nuestro fiel amigo no parece recordar ni su nombre ni nuestra existencia.

En este momento la MOTIVACION (trozo de comida) no es lo suficientemente convincente, la comida esta bien pero esta mejor jugar con los colegas. Los costes(dejar de jugar) de acudir a llamada son superiores a los beneficios (comida) que se obtienen.

¿Que hacer?

1.En primer lugar no llamarlo mil veces, ni siquiera una si sabes que no va a acudir a la llamada, de lo contrario el perro aprenderá, claro que aprenderá pero lo que aprende es que puede desobedecer.

2.JAMAS castigar (gritos, golpes etc...) a un perro por no acudir a la llamada

3.Orden dada orden cumplida, si finalmente lo llamas y no acude diríjete hacia él, cogelo, vuelve al punto en el que diste la orden de llamada dile muy bien y premialo, dejalo marchar a jugar nuevamente.

4.Muchas personas solo llaman al perro a la hora de marchar para casa, el perro asociara en este caso la llamada con algo negativo y siempre debemos asociar la llamada con algo positivo en los estadios primarios de la educación. NUNCA llamarlo para ponerle la correa y marchar, en este caso nos acercaremos a el y simplemente lo cogeremos. Con el tiempo y cuando el aprendizaje se haya consolidado podremos llamarlo con este fin.

5.La llamada siempre debe de producirse de la misma forma: Captar Atención del Perro (gritar su nombre, dar palmadas, hacer algún ruido) y luego el Ven pero sobre todo debemos asegurarnos antes de pronunciar Ven que hemos captado su atención. Si aun habiendo captado su atención y si estamos seguros que sabia lo que le pedíamos y no lo ha realizado actuar como se explica en el punto 3.

En definitiva para todos los aspectos en los que tengamos que educar a nuestro amigo amigo en la vida debemos de tener muy en cuenta lo que le motiva a nuestro perro.

-Las motivaciones varían mucho de un perro a otro, he trabajado con perros que me escupían la comida cuando trataba de premiarlos.

-Las motivaciones varían a lo largo de la vida del perro al igual que nos sucede a las personas, lo que motiva a un cachorro puede no motivar a un adolescente a un adulto o a un perro geriatrico

-Debemos de observar detenidamente a nuestro perro, dedicar tiempo a conocerlo, saber lo que le gusta y lo que no, será mas fácil encontrar una fuerte motivación.

-Las motivaciones también se aprenden, me explico, si pasamos totalmente de nuestro perro, si no lo conocemos y le dedicamos poco tiempo sera mas dificil que podamos motivarlo, si nos acostumbramos a jugar con él a la pelota, al tira y afloja etc... y le "convencemos" de que es un juego muy divertido podemos enseñarle lo divertidos que somos. Enseñemosle lo mucho que se puede divertir jugando con nosotros, seremos su MOTIVACION. Imaginaros un niño que nunca ha ido a una piscina, evidentemente no podemos usarla como refuerzo positivo, las primeras veces puede que no le guste pero podemos hacer que con el tiempo le guste incluso que le encante, entonces ya podemos pasar a usar la piscina como refuerzo positivo (si lo comes todo iremos a la piscina)

Si hablas con tu perro el aprendera a escucharte, si escuchas a tu perro lo entenderas.

ETOLOGIA HUMANA Y ANIMAL

2009-06-26T11:36:00.000+02:00

Etología humana y animal
¿Nuestro comportamiento es realmente inteligente?
Dr. Luis Gállego
Catedrático de Zoología
Universitat de les Illes Balears
ASINJA, Madrid 16 - 19 de septiembre de 1998

1.- Introducción para entrar en materia
Antes de entrar en materia deseo agradecer a los organizadores de estas sesiones el que me hayan permitido exponer mi pensamiento en este foro y también deseo solicitar de los asistentes la mayor benevolencia por mi atrevimiento al hacerlo. A todos, muchas gracias.
Hace pocos años se decía que el hombre era una especie animal inteligente. Esta característica era suficientemente clara para diferenciarlo de otras especies y se asociaba la aparición de la inteligencia con el uso y fabricación de herramientas. A medida que aumentaron los conocimientos de la Zoología se vio que otras especies, no solo entre los mamíferos, también utilizaban herramientas y se matizaba la expresión anterior diciendo que era "la especie mas inteligente", lo cual, bien pensado, no aclara nada. Y cuando en una discusión no se sabía añadir nada nuevo se terminaba diciendo que "en cualquier caso es una especie diferente", lo cual todavía aclara menos, porque por definición todas las especies son diferentes.
El sentido de estas expresiones, en general, es que el hombre es especial, algo que nos resulta difícil definir, pero que siempre tiene connotaciones de "ser superior", "el mejor", "el fin último de la creación" etc. y a falta de una palabra adecuada se emplea la de inteligente y todos se quedan contentos.
Resulta curioso que con la inteligencia no se ironiza sobre la interpretación estadística, tal como se hace en el conocido caso del medio pollo: si todos comemos medio pollo diario y yo no he comido nada es que otro se ha comido el pollo entero. Aquí todos somos inteligentes, o al menos no parece importar tanto si llego a la media o no. La mayoría de las personas con saberse pertenecientes a una especie inteligente tienen bastante, sin importarles demasiado lo que eso significa, lo cual dice muy poco de su inteligencia.
Decir que el hombre es inteligente porque hace cosas que han llevado a la humanidad hasta el actual progreso técnico no es correcto. Si hace cosas es porque tiene unas herramientas mas apropiadas, las manos con dedos, y que son mas versátiles que las aletas de un delfín o la boca de una golondrina o de un avispa zapadora. Se dice que los cetáceos son inteligentes, sin embargo no pueden hacer cosas porque no tienen manos. Tampoco un hombre inteligente pero tetrapléjico, puede hacerlas aunque tenga manos.
Tal vez para empezar deberíamos hacernos algunas preguntas del estilo de: ¿Qué es la inteligencia? ¿Cómo se nota que un hombre concreto es inteligente y otro no lo es tanto? ¿Todos somos igual de inteligentes? ¿Quién es mas inteligente, el que diseñó el último satélite artificial o el que en su selva particular, sale cada día a cazar para comer y descansa o juega el resto del día?. Los dos hacen cosas, pero cosas diferentes. ¿Cómo las podemos valorar en grados de inteligencia?. La verdad es que no lo sabemos, pero tampoco creo que deba dedicarse demasiado tiempo a contestar a esas preguntas, porque posiblemente no nos lleven a ninguna parte.
Así las cosas empezaremos desde el principio intentando no asumir ningún axioma y comprender cada paso que demos en el desarrollo de nuestro pensamiento.
2.- ¿Qué dice la Biología?
Los datos científicos conocidos hasta hoy nos hablan de una evolución física que explica el origen y los cambios del Cosmos. Se habla de una evolución química para explicar la aparición de los diferentes elementos químicos y por último se habla de una evolución biológica para explicar el origen y la diversificación de la vida en el planeta Tierra hasta nuestro días. Utilizo la expresión "hasta nuestro días", en vez de "hasta nosotros", para no confundirnos pensando que nuestra especie ha sido la última en aparecer y por tanto, dotar de sentido a la frase "nuestra especie es el fin último de la Creación". Si comparamos la diversificación del Reino animal con la formación de las ramas de un árbol, podemos afirmar que, sin duda, somos la especie mas joven en la rama del árbol de la vida en que nos encontramos (Mamíferos, Primates, Hominidos), pero eso mismo nos debe hacer ver que hay tantas especies "mas jóvenes" como ramas tiene ese árbol de la vida, y todas y cada una de ellas se pueden considerar a si mismas las últimas, "el fin último de la creación", igual que lo considera la nuestra.
Los tres tipos de evolución de que he hablado no manifiestan límites precisos entre ellos y representan diferentes etapas de un continuo que es la evolución de la materia, con límites borrosos entre un tipo y otro, que los ponemos para acotar campos de estudio y entendernos en nuestro lenguaje. La situación es comparable con el arco iris, que si bien tiene colores diferentes, los límites entre dos contiguos son indefinidos y todos ellos son partes de un espectro continuo con diferentes longitudes de onda. Por otra parte la evolución física, química y biológica han aparecido en diferentes momentos de la historia del Cosmos y siguen dándose en la actualidad. La aparición de un tipo nuevo de evolución no lleva consigo la desaparición del anterior, por lo que cabe pensar que no hay tres tipos diferentes, sino tres manifestaciones distintas de una única evolución. En estas condiciones parece mas lógico considerar que la evolución es una propiedad inherente de la materia, como la longitud de onda es una propiedad de la luz. En los 16 mil millones de años aproximadamente, que se le estiman hoy a la evolución del Cosmos, por cambios graduales y progresivos de la energía y de la materia, mas o menos violentos en ocasiones, hemos pasado desde el big-bang hasta las manifestaciones de materia organizada que llamamos especies vivas. A una de ellas pertenecemos nosotros. Y en todo momento a lo largo de esos años, la materia cumpliendo las leyes físicas sólo pudo organizar aquello que físicamente era viable.
En cada una de las ramas del árbol de la diversificación animal se aprecia que las especies mas evolucionadas, es decir mas modernas, son mas complejas que las anteriores y se aprecia en todas las ramas una tendencia a aumentar la homeostasia o independencia sobre el medio externo. En los vertebrados el nivel mas alto lo alcanzan independientemente las aves por un lado y los mamíferos por otro, y consiste en ser endotermos, es decir, mantener una temperatura del cuerpo entre límites muy ajustados a costa de aumentar de modo considerable su metabolismo basal, es decir su gasto energético. De este modo las cadenas metabólicas realizan sus reacciones químicas, de modo continuo, alrededor de su temperatura óptima, independientemente de la temperatura exterior. Este hecho les ha permitido, por ejemplo, colonizar latitudes extremas del planeta a las que no pueden llegar anfibios ni reptiles.
Todo ser vivo animal está recibiendo estímulos de modo continuo procedentes tanto del exterior a su cuerpo como de su interior y toda esa información es procesada en su centro de coordinación que decide en todo momento las acciones que debe ejecutar. Así en un momento determinado decide descansar y elige el lugar y la postura adecuada, decide explorar, jugar, comer, etc. La idea de la coordinación es básica en todo ser vivo y será tanto mas compleja cuanto mayor sea el número de estímulos que pueda percibir e interpretar. Si, como consecuencia de la coordinación, se toman decisiones correctas y se cumplen, también correctamente, por todo el equipo físico subordinado que constituye su cuerpo, el animal seguirá vivo, no será comido por otro y por tanto habrá aumentado su historia personal (recuerdos, experiencia, conocimientos) que podrá utilizar mientras siga vivo. Si la decisión tomada es incorrecta o no se puede llevar a cabo correctamente por el resto del equipo físico, en breve plazo será comido por otros y se habrá terminado su historia personal. En el primer caso ha aprendido algo y acumula ese conocimiento. En nuestra especie también le llamamos experiencia y dice un refrán castellano que "mas sabe el diablo por viejo que por diablo".
Esta capacidad de aprender y acumular experiencias, innegable en nuestra especie y en otras muchas no solo entre los mamíferos, no tiene un soporte material y por tanto no se puede apreciar en una disección ni siquiera llegando a los niveles mas profundos. Sin embargo para que se manifieste necesita una base material, los centros de coordinación, que se aprecian perfectamente en cualquier disección.
A este nivel inmaterial le llamamos habitualmente en nuestra especie, nivel psíquico y por tanto podemos denominarlo de igual forma en el resto de las especies animales. Para que se dé es necesaria la presencia de un centro de coordinación y éste está presente, al menos, desde los protozoos o animales formados por una sola célula. ¿Cómo si no, podría una célula con centenares de cilios hacer que todos se muevan de modo sincrónico?. La complejidad de esos centros aumenta de modo gradual a lo largo de la historia de la vida y permite coordinar cada vez mayor número de órganos y responder a mayor número de estímulos. Así se llega hasta la especie humana o hasta cualquier otra especie fin de rama en el árbol de la vida. Esa complejidad gradual nos impide poner límites precisos entre diferentes estadios o niveles, como ocurre en los límites de los colores de arco iris.
Así pues, igual que en las especies mas modernas de cada rama del árbol de la vida se aprecia una tendencia a aumentar la homeostasia, también se puede decir que se aprecia una tendencia a aumentar su complejidad psíquica, que se aprecia por la de sus centros de coordinación. Si no se quiere aceptar que este nivel psíquico, por pequeño que sea, lo tienen ya los animales unicelulares, al menos se podrá aceptar que tienen la potencialidad de tenerlo. En último término, se podrá aceptar que el nivel psíquico aparece en el árbol de la diversificación de la vida en algún momento desconocido, a partir del cual se encontrará en todas las especies posteriores y por tanto no es único y exclusivo de nuestra especie y mucho menos aparecido bruscamente, de novo, solamente en nuestro caso.
Desde el momento en que aparece este nivel psíquico, su evolución forma un continuo, de modo semejante a la evolución de la materia que ha dado lugar a las diferentes formas existentes. Así hablaremos de la evolución psíquica o inmaterial que, sin embargo, necesita un soporte material para manifestarse. Estas ideas las representamos de modo gráfico en la figura 1 en las que la evolución de la materia (física, química y biológica) se representa como un continuo que equivale al mismo tipo de relleno de las tres ramas de un árbol, mientras que la evolución psíquica o inmaterial aparece con el primer centro de coordinación, y se muestra como una vaina que cubre solamente a la rama "viva", que le sirve de soporte.

Por último, y como consecuencia de lo anterior, cabe pensar que la auténtica diferencia entre los individuos, que hace a cada uno único e irrepetible es su propia psique que condiciona su historia personal. Se dice que todos somos diferentes a nivel bioquímico y se manifiesta este hecho por los problemas de rechazo en las operaciones de trasplante de órganos. Pero, incluso en estos casos, se habla de órganos compatibles que son aceptados por el receptor, y no tienen por qué ser de la misma familia que el donante. Es decir, somos bastante diferentes cada uno de nosotros, pero... no del todo. Sin embargo la historia personal de cada uno es totalmente irrepetible, como se aprecia por el hecho de que el mismo suceso observado, o sufrido, por dos individuos deja recuerdos diferentes en cada uno de ellos. Así pues, la evolución psíquica, inmaterial, es la que da lugar a la auténtica individualidad, que no es otra cosa que la interpretación personal de la historia. Como dice el dicho popular, la vida no es como es sino como tú la ves. 3.- Comportamiento del hombre como especie.
Si comparamos la historia del Cosmos y la del hombre en cuanto a duración, no hay duda de que pertenecemos a una especie recién aparecida. Esto se comprende mejor con el conocido ejemplo del cambio de escala temporal, considerando que toda la historia del Cosmos ha ocurrido en un año de los nuestros actuales y poniendo fechas a los principales acontecimientos de esa historia: aparición de la Tierra; aparición de la vida; origen y fin de los Dinosaurios, etc. La especie humana aparece cuando el reloj está tocando las campanadas de la medianoche del treinta y uno de diciembre y concretamente después de la tercera. Así de jóvenes somos como especie.
Si consideramos que el desarrollo de una especie es semejante al de un individuo, es decir tiene un origen - nace, se desarrolla - crece, envejece y se extingue - muere, podemos afirmar que en esa comparación especie - individuo, somos igual que un niño recién nacido.
Nuestro componente material, responsable de las características anatómicas y fisiológicas, como ya se ha dicho está en la rama Mamífero - Primates - Hominidos, caracterizada por una gran complejidad en sus centros de coordinación y con un alto nivel de homeostasia, lo que le permite tener una gran potencialidad en cuanto a su desarrollo. Pero el hecho de disponer de esa potencialidad no implica que necesariamente llegue a realizarse.
Independientemente de la potencialidad que tenemos como individuos y como especie, y a pesar del gran desarrollo técnico alcanzado, el hecho de ser una especie recién nacida, como se ha dicho, hace que nuestras pautas de comportamiento sean, en principio, muy parecidas a las de otras especies anteriores a la nuestra pero situadas en la misma rama (Mamíferos - Primates - Hominidos). Me fijaré sólo en algunas de ellas que considero importantes para descifrar la clave de si nuestro comportamiento, como especie, es o no inteligente, ya que no es momento para escribir un tratado completo de comportamiento humano, ni tampoco sabría hacerlo
- Tendencia a la formación de grupos, que en otras especies están limitados por la disponibilidad de alimento en su territorio. Esto supone que cada grupo social dispone de un determinado territorio que defiende frente a otros grupos o individuos solitarios. La lucha suele ser violenta, no ritualizada y a menudo termina con la muerte o con daños físicos serios. Nosotros inicialmente también formamos grupos limitados en número (familia, clan, tribu, etc.) pero a medida que el progreso permitió, por ejemplo transportar el alimento, se pierde la idea del número límite y el crecimiento es indefinido, como se aprecia en las grandes ciudades. Este crecimiento lleva consigo la aparición de graves problemas de infraestructuras, que se resuelven gracias al avance técnico y de alguna manera, ese avance técnico, sirve de acicate para seguir creciendo sin plantearse siquiera la idea del límite optimo para tener una ciudad habitable.
- La cohesión del grupo inicial supone una jerarquización con niveles sociales que implican derechos (comer el primero) y deberes (defender y guiar al grupo). Pero la jerarquía está en entredicho de modo continuo y se pone a prueba, sobre todo periódicamente, coincidiendo con la época de apareamiento y selección de la pareja. Estas luchas suelen ser mas ritualizadas y no llevan consigo daños físicos serios. En la especie humana la jerarquización sigue otras pautas y la situación es diferente en grupos de población pequeños o grandes. 4.- Situación actual de la especie humana como supraorganismo.
Simplificando mucho la cuestión se puede decir que el hombre ha formado y forma multitud de grupos de diferente amplitud, desde los familiares hasta los nacionales. Y las luchas, ritualizadas o no, por superar o mantener su nivel jerárquico en cualquiera de los grupos suponen una gran complejidad para delimitar las diferentes pautas de comportamiento. El hecho cierto es que un observador neutral, un extraterrestre por ejemplo, que observara diferentes núcleos de población en la Tierra, apreciaría grandes desigualdades entre ellos, tanto en nivel de desarrollo como en calidad de vida. También apreciaría numerosas luchas violentas entre grupos amplios (nacionales) y dentro de ellos (etnias, etc.), así como otras luchas mas ritualizadas (menos violentas) dentro de cada uno de ellos.
Un sencillo ejemplo nos puede ilustrar sobre los desequilibrios citados, basta observar el hecho de que las 500 mayores fortunas del mundo suman mas dinero que los 5.000 millones de habitantes mas pobres. Si trasladamos esa proporción a España diríamos que las cuatro mayores fortunas sumarían lo mismo que las del resto de los españoles. Esas desigualdades son consecuencia del comportamiento de los individuos de la especie humana desde que apareció sobre la tierra, y se han logrado mediante luchas, a diferentes niveles, para defender un territorio y mantener una jerarquización. En definitiva, lo que cabría esperar con un comportamiento propio de una especie recién aparecida y que manifiesta inequívocamente su componente material o animal.
5.- ¿Qué más nos dice la Biología?
Antes hemos visto lo que nos dice la Biología mirada como una parte de la historia del Cosmos. Ahora vamos a verla a mas pequeña escala, apropiada a la nuestra, como una serie de acontecimientos que ocurren día a día. Lo primero que se observa al contemplar a los distintos animales es que para que unos se mantengan vivos otros deben morir, comidos por los primeros. Esto ha creado la idea de la crueldad de la naturaleza y la necesidad de una lucha constante para vivir en la que solo los ganadores lo consiguen. Es un modo de verlo, también se puede ver como que la muerte de uno posibilita la vida de otro y eso en si es natural y positivo.
Esta es una realidad cierta pero primaria, que permite justificar todo tipo de tipo de luchas entre los diferentes grupos y dentro de ellos. Sería una visión propia de aquel que tiene pocos conocimientos. Si se mira la historia de la Vida con mas profundidad, se puede ver que las grandes revoluciones anatómicas, las que han supuesto avances de tipo cualitativo mas que cuantitativo, se han dado por la unión material de dos seres diferentes, sin pretenderlo ninguno de ellos inicialmente. Esa unión ha tenido como consecuencia la aparición de un nuevo ser o especie con unas propiedades que no tienen ninguno de los integrantes y que ninguno de ellos por si mismo podría conseguir. Del mismo modo, cuando se aproximan dos pequeñas gotas de un líquido, se unen formando una de mayor tamaño y si son de dos líquidos diferentes pero afines, también se unen dando una de mayor tamaño y diferentes propiedades. Se han unido sin pretender hacer nada nuevo, pero lo han hecho. Así ha ocurrido también en la historia de la vida. Citaremos algunos ejemplos que ilustran avances cualitativos este tipo.
- Cuando dos células procariotas se unieron, dieron lugar a una eucariota y fue el primer paso para formar un ser pluricelular.
- Cuando se fusionaron dos o mas células eucariotas, o no se separaron después de un proceso de fisión, se formó una colonia en la que cada una de ellas era autosuficiente. Pero cuando se dividió el trabajo y cada una hizo una función diferente, apareció el primer animal pluricelular organizado.
- Cuando ya había animales y plantas, unicelulares y pluricelulares, así como células procariotas, las diferentes combinaciones entre ellas dieron lugar, por ejemplo a un liquen (alga con hongo) o bien a los inmensos arrecifes de coral (alga e hidrozoo) que suponen la obra mas grande construida por un ser vivo y que ha llegado a ser lugar donde mas tarde han vivido otras especies, incluido el hombre.
- La unión de un ser complejo, como un mamífero, con multitud de seres mas sencillos, unicelulares y procariotas en su tubo digestivo, ha permitido que ese ser complejo sea viable ya que por sí solo, sin esa fauna y flora asociada no lo es. Es decir, cualquiera de nosotros al que se le eliminara toda su fauna y flora intestinal, moriría. Y, simplemente, alterando su proporción, o las características de algunos de sus componentes, tendría trastornos digestivos mas o menos graves. Así pues, a pesar de su perfección e inteligencia, un cuerpo humano, es inviable por sí mismo. Hasta tal punto es importante y decisiva esa colaboración que se inició de modo espontaneo, sin ninguna pretensión especifica por parte de ninguna de las formas asociadas. Cuando en la historia del cosmos apareció el nivel psíquico, como ya se ha explicado, y éste alcanzó un nivel suficiente, esas uniones pasaron a ser puntuales, sólo en ciertos momentos de la vida de cada ser, con beneficio para ambos. Eso supone un nivel psíquico suficiente como para poderse comunicar entre individuos pertenecientes a especies muy diferentes (algo que nos resulta difícil a nosotros simplemente cuando hablamos idiomas distintos), y lograr un beneficio personal que ninguno de ellos podría obtener por si solo. Veamos algunos ejemplos de este nivel.
- Los peces de gran tamaño que, en determinadas condiciones, permiten a individuos de diferentes especies (peces, gambas) que se les introduzcan por la boca para limpiarles los parásitos o restos de comida, sin hacerles ningún daño durante su trabajo. Cada uno se beneficia de la acción del otro y consigue lo que para cada uno de ellos por separado es imposible.
- Las grandes tortugas que acuden a pequeños pájaros para que les limpien de parásitos en aquellos lugares del cuerpo a donde no pueden llegar ellas por su caparazón. Para ello, en un lugar determinado se levantan sobre sus patas, se mantienen quietas y permiten que los pajarillos les recorran todo el cuerpo. Ellos lo saben y lo hacen sin ningún temor, picoteando a todo parásito que encuentran, con lo que obtienen unas proteínas que complementan su habitual dieta frugívora.
- La comunicación entre el tejón mielero y el ave que le guía hasta los lugares donde hay panales de abejas para que él coja la miel, lo que hace con agrado, pero sin olvidarse de darle una parte al pájaro que le indicó el camino. 6.- Una interpretación
Si considero que el cuerpo material de un ser complejo es el resultado de la acción eficaz de múltiples células de diferentes tipos que realizan trabajos distintos, además de la fauna y flora intestinal asociados, llegaré a la conclusión de que ese cuerpo crecerá y se desarrollará bien en la medida en que lo hagan todas sus células y a su vez, al crecer bien, proporcionará las condiciones adecuadas para que sus células sigan encontrándose bien (alto nivel de homeostasia). Si una parte de ese cuerpo tiene unas condiciones muy diferentes a las de otra parte cualquiera (zona congelada, zona infectada, etc.) y no se igualan todas las partes con unos niveles mínimos, el daño progresará y el cuerpo morirá.
Si comparo ese cuerpo con la humanidad, cada célula equivale a un individuo. Si las desigualdades apreciadas por el observador neutral son suficientemente grandes, y no se igualan por encima de unos niveles mínimos, el cuerpo, la humanidad, desaparecerá.
Si la comparación se realiza entre grandes sociedades de animales inteligentes (hormigueros) y la especie humana, el resultado es el mismo. No puede progresar un hormiguero en el que las desigualdades ambientales entre una zona y otra supera unos niveles mínimos. El progreso se basa en la igualdad de condiciones mínima para todos los individuos.
Siempre que se hacen estas comparaciones, alguien argumenta que el cuerpo y el hormiguero tienen ese orden porque la química así lo determina, a base de feromonas u otras sustancias que hacen que cada tipo celular o casta de hormigas haga una cosa y no otra. Cualquiera de ellas pertenece a un cuerpo, o a un supraorganismo, que funciona perfectamente gracias al perfecto funcionamiento de cada una de ellas, aun sin proponérselo, de modo inconsciente, diríamos con nuestro modo de hablar y que, por lo tanto, la comparación no es válida. En efecto, hay una diferencia importante que no permite la comparación lineal, al mismo nivel. Ni las células del cuerpo (por complejo que sea) ni las hormigas del hormiguero (por inteligentes que sean) parecen haber logrado el nivel psíquico, ni el nivel de homeostasia suficiente como para poder decidir libremente.
El hombre es consciente de su libertad y decide. Decide en su vida particular y en su vida social. Pero para decidir es bueno estar informado. Si la decisión se basa en una información primaria, o instintiva (propia de un niño o de una especie joven), es lógico que en el comportamiento de la especie humana apreciemos luchas entre grupos y, como consecuencia, obtengamos una desigualdad cada vez mayor entre las poblaciones. Si, por el contrario, actuáramos de acuerdo con nuestra potencialidad psíquica, aplicando unos conocimientos mas profundos, actuaríamos como las células del cuerpo o como las hormigas, pero decidiendo cada uno de nosotros, libremente, qué es lo quiere hacer. El resultado supondrá también un salto cualitativo respecto a lo que hemos logrado hasta ahora, como especie, en la tierra.
Algunas consecuencias de ese cambio de actitud podrían ser las siguientes:
- No habría luchas, ni violentas ni ritualizadas, entre grupos ni dentro de ellos, porque no habría el componente jerárquico que las potencia, ni la necesidad de ser el mas fuerte para subsistir.
- Hacer cada uno lo que le guste, libremente, lleva consigo el hacerlo bien y el poder cambiar de actividad (especialización o casta) si se desea.
- Hacerlo todos bien y libremente supone un mayor nivel de homeostasia para la población (supraorganismo) que se traduce en un bienestar común.
- El mayor nivel de homeostasia lleva a utilizar lo que se necesita y a no acaparar, porque siempre se podrá usar lo que se necesite.
- Al no acaparar, la misma cantidad puede ser utilizada por mayor número de (células) personas.
- La utilización por mayor número de personas, lleva consigo disminuir las desigualdades, logrando reafirmar un mayor nivel de homeostasia.
- Disminuir las desigualdades suponen sanar al organismo y prolongar su vida, de modo que ese observador neutral, cuando vea la historia de la tierra dentro de unos millones de años, verá que una especie duró mucho tiempo (¿por qué no, indefinidamente?) y tal vez entonces piense que esa especie encontró el modo de vivir de forma inteligente.
- Alguno pensará que las consideraciones anteriores describen una especie de mundo idílico y feliz, y... digo yo, si no somos capaces de ser felices, ¿nuestro comportamiento es realmente inteligente?. 7.- A modo de resumen.
Cuando se observa la situación actual en el mundo, con países muy ricos y otros muy pobres y con personas muy ricas y otras muy pobres dentro de cualquiera de ambos países, es inevitable pensar que se trata de una situación resultante del comportamiento del hombre desde su aparición sobre la Tierra. Cuando se comparan las fotografías de los prisioneros de un campo de concentración de la segunda guerra mundial, que representan esqueletos vivientes, con las que nos muestran hoy los telediarios sobre el hambre en diferentes países africanos, se aprecia que son muy parecidas. Se diferencian en que las actuales son en color y no hay alambradas y las primeras eran blanco y negro y normalmente con alambradas. Pero ambas son el resultado de las luchas mantenidas por diversos grupos para conseguir el mayor nivel jerárquico en el mundo. Esa desigualdad es el resultado de un comportamiento primario, propio de una especie recién aparecida y que posee una gran potencialidad psíquica, pero que todavía está lejos de manifestar en su plenitud.
Y que difícilmente lo llegará manifestar si sigue por ese camino, porque antes se destruirá así misma. En la medida en que se siga potenciando la cultura del dominante, del mejor, del primero, del vencedor, sólo lograremos que esas diferencias se acentúen, por lo que será imposible que la potencialidad psíquica de que dispone nuestra especie llegue nunca a ser una realidad.
Para lograrlo es necesario un cambio cualitativo en el comportamiento, como se ha explicado en el apartado anterior, de modo que entremos en la cultura del hacerlo bien porque me gusta, y porque me gusta lo haré cada vez mejor. Este cambio cualitativo es semejante al que se da entre un niño y un adulto formado, y el que hace que la potencialidad del niño llegue a ser una realidad en el adulto formado. En nuestras manos está el seguir por uno u otro camino y tal vez esa sea la grandeza de la libertad.

Palma de Mallorca, septiembre de 1998

VENTAJAS DE ADOPTAR UN PERRO ADULTO

2008-12-08T17:19:00.002+01:00

Sabemos perfectamente el carácter del perro, en las protectoras os informaremos del perro que más se adapta a vuestro hogar.
2. Sabemos perfectamente su estatura y tamaño definitivo, sin llevarnos sorpresas más adelante.
3. Ya han madurado y asimilan con más rapidez todo lo que se les enseña en el proceso de su educación.
4. La adaptación de los perros adultos adoptados, (de un año en adelante), es muy rápida y fácil.
5. Evitamos los destrozos lógicos de adoptar a un cachorro que necesita juguetear y aprender a hacer sus necesidades fuera de casa.
6. El perro se adapta rápidamente a su nueva vida y adquiere en poco tiempo las costumbres de su nuevo hogar, así como las normas de disciplina básicas, como hacer las necesidades en la calle, por ejemplo.
7. Las familias consultadas coinciden en afirmar que la capacidad de agradecimiento y cariño de sus nuevos compañeros es enorme y su educación bastante más fácil que la de un cachorro.
8. Nuestra experiencia un perro adulto "se hace", es decir, se amolda perfectamente a la vida con sus nuevos dueños, a sus hábitos y reglas, mostrando además, si ha sido adoptado tras un abandono, un amor y fidelidad sin límites.
9. El aprendizaje del perro va ligado al instinto de juego y no pierde dicho instinto hasta muy avanzada edad, por lo que la adopción de un perro nunca deberá supeditarse a los años que tenga; en la adopción debemos guiarnos por el carácter del perro y su adecuación a nuestro estilo de vida.
10. Los cuerpos especiales de seguridad (policía y bomberos) y las organizaciones de invidentes y minusválidos prefieren para el adiestramiento del perro el periodo comprendido entre uno y tres años de edad, por ser la etapa en la que son más receptivos a la disciplina y aprendizaje de conductas. Se trata de entrenamientos especializados: los animales tienen que aprender a realizar su trabajo (rescates, defensa, apoyo a ciegos, etc.) de forma correcta y sin dudas.
11. Al adoptar un perro adulto, encontraremos al compañero más fiel, leal y noble que jamás hayamos imaginado. Le daremos la gran oportunidad de pasar el resto de su vida en una familia y tendremos la gran ventaja de poder salvar la vida de otro, en un tiempo más corto, con la gran satisfacción de saber que gracias a nuestra adopción, en caso de que tengan edad muy avanzada, nuestro compañero ha pasado los mejores años de su vida gracias a nuestra loable acción de adoptar.
12. Lo más importante, un amigo es un amigo y !!!!!!UN AMIGO NO SE COMPRA!!!!!
__________________

Principios basicos en la educación del perro

2008-07-08T11:07:00.006+02:00

Me gustaría que leyerais atentamente estos principios aplicados al perro.
Una vez leído deberías leer el bloque siguiente.

a) ¿Por qué es necesario poner LÍMITES y establecer REGLAS?

· Es fundamental establecer reglas para fortalecer conductas
· Los límites deben basarse en las necesidades de los perros.
· Lo que se LIMITA es la CONDUCTA, no los sentimientos que la acompañan. A un perro se le puede solicitar que no haga alguna cosa, pero nunca se le puede pedir que no sienta algo o impedirle una emoción o sentimiento.
· Los LÍMITES deben fijarse de manera que no afecten el respeto y la autoestima del perro. Se trata de poner límites sin que el perro se sienta humillado, ridiculizado o ignorado.
· Señale la situación problemática empleando pocas palabras.

· Sea firme, pero tranquilo.

b) ¿Qué podemos hacer?
· Dedique el tiempo suficiente... Si uno está mal para enfrentar el día, si no se lleva bien con otros miembros, si se siente presionado o si tiene temor por el día que se avecina, los perros sentirán esta tensión.
· Cuando no se respetan los LÍMITES, debe traer consecuencias. Las cuales deben ser proporcionales, directas y, en la medida de lo posible inmediatas a la situación que las provoca. Las consecuencias deben ser adecuadas a la situación. Esto es, que guarden una relación natural o lógica con la conducta en cuestión.

· Es más fácil establecer DISCIPLINA cuando la persona responsable de los perros realmente se siente satisfecha de estar a cargo del perro, cuando disfruta al compartir con ellos y cuando es capaz de respetar la necesidad de seguridad de ellos. La disciplina da buenos resultados cuando los adultos son firmes, observadores y afectuosos, nunca si estos se muestran superficiales. La disciplina debe ser firme pero nunca grosera, respetuosa y no hiriente, o sea debe controlar pero nunca lastimar al perro.
· NO queremos que los perros crean que porque deseamos ser sus amigos, ellos podrán hacer lo que deseen. No queremos tampoco que nos tengan miedo.
· La DISCIPLINA depende en gran parte de las habilidades y de las conductas de los adultos, como también de la capacidad para combinar el afecto y el control. Esto es difícil, pues exige mucho de nosotros mismos. La buena disciplina no es solamente castigar o lograr que las reglas se cumplan, implica también que nos gusten los perros y que ellos se sientan aceptados y queridos por nosotros. El proveerles de reglas claras y apropiadas es sólo para su protección.
· Nuestra conducta y actitudes afectan la conducta de nuestros perros. Es posible que los perros se sientan bien, pero empiezan a portarse mal si se les dirige masivamente, o se les grita, en lugar de tratarlos como seres vivos.
· La DISCIPLINA no es sólo una palabra, una técnica o un conjunto de reglas. Se requiere combinar el afecto con el control; además el planear y el organizar muy bien el espacio, como también distribuir el tiempo disponible. El manejo de los perros debe ser gentil pero con autoridad, ofreciéndoles siempre dirección y conductas apropiadas . Los perros necesitan personas que tengan autocontrol y en quienes ellos puedan confiar.
· Además, debemos recordar que el tono de voz, el uso de las manos, los gestos y las acciones pueden contribuir a controlar problemas.

c) Poner límites claros y adecuados a la capacidad del perro:
El grado de autocontrol que tienen los perros depende, en gran medida, de la actitud de los dueños. El autocontrol como la tolerancia al dolor se educa. Con la capacidad para tolerar frustraciones y para auto controlar las expresiones de agrado o desagrado sucede lo mismo. Un perro puede haber aprendido que cuando su dueño dice que no, esa decisión es inamovible, pero también puede saber que se le permitirá , protestar para mostrar frustración sin que nadie le pare los pies. El grado de autocontrol y de tolerancia a la frustración está muy relacionado con la capacidad de la familia para hacer respetar su autoridad.

d) Principios básicos para educar bien:
1. Nosotros somos los educadores
2. Educar bien es enseñar a: conocer las propias posibilidades, desear crecer, aceptar nuestras limitaciones y nuestras virtudes de forma sana, es enseñar a vivir.
3. Educar bien es enseñar a adaptarse a todas las situaciones: buenas o malas.
4. Educar no es proporcionar experiencias buenas y aislarle de las malas. Es ayudarle a aprender de ellas.
5. Para educar bien no existen recetas, se aprende de experiencias concretas y luego se generaliza.
6. Educar es una toma de decisiones constante.
7. Nuestras decisiones están muy influidas por cómo hemos sido educados.
8. Ser conscientes de ello ayuda a educar más sensatamente.
11. Debo educar en el presente con perspectiva de futuro.
12. Una mala actuación ahora se paga con creces en el futuro.
13. No debo angustiarme. Si no puedo, busco ayuda.
14. Para educar bien es necesario tener sentido común.
15. Muchas veces necesitamos una visión objetiva desde fuera.
16. No dudes en pedir orientación educativa aunque el problema parezca pequeño.
18. Nada es lo mismo para un perro que para otro.
19. Educar bien no es buscar las mismas condiciones para todos, sino es dar a cada perro lo que necesita. Hacerlo así no es ser injusto, ayuda a los perros a crecer aceptando la individualidad de cada uno.
20. Educando voy a cometer errores.
21. No hay error que no se enmiende.
22. Puedo rectificar sin perder la autoridad.
23. No importa lo que sucedió en el pasado, si hay problemas hay que “tomar la situación de inmediato”.
25. Un perro es una antena parabólica constante. Se entera de todo, lo imita todo. El perro aprende más de lo que ve, que de lo que decimos.
26. El mayor deseo del perro es controlar el entorno.
27. En el entorno también estamos nosotros. Controlar nuestras reacciones le fascinará, incluso aunque sea a costa de que nos enfademos con él o ella.
28. El perro necesita libertad conducida.
29. Si nosotros no ponemos límites a su conducta, lo hará él.
30. Nunca debo mentirle. (engañarle)
31. Si le miento lo haré un inmaduro (necesitará que le disfracemos las cosas para aceptarlas) y un inseguro (si no puedo confiar en mis dueños ¿en quién puedo confiar?
33. A veces los perros necesitan un “Porque yo lo digo”.
34. Levantar castigos o encubrir los errores sólo es sobreprotección. Las personas sólo aprendemos de nuestros errores si vivimos las consecuencias de los mismos. Formamos inmaduros incapaces de enfrentarse a la frustración.
35. El mayor deseo de un perro es que sus dueños estén pendientes de él.
36. La atención que le prestamos es nuestra mejor arma. Quién sabe cómo y cuándo prestar atención a su perro sabe educar.
Todos estos principios se pueden resumir en el siguiente pensamiento:
· Sé que puedes.
· Por eso te enseño y te exijo.
· Y como sé que te cuesta esfuerzo, te lo reconozco.

e) ¿Cómo aumentar las conductas positivas y eliminar las negativas?
· Tenga en cuenta que igual que usted como puede modificar la conducta de tus animales, éstos modifican de forma intuitiva tu propia conducta.
· Las normas deben ser claras, esta bien definidas, y se adecuadas para cada perro según la edad.
· No pida cosas que el perro no puede hacer.
· Cuando exija al perro, no actúe de forma contradictoria.
· Sea coherente en la aplicación de las normas.
· Evite centrar la autoridad en un solo dueño.
· No delegar la autoridad en otro.
· No se desautorice nunca.
· No modifique los castigos (consecuencias) una vez anunciadas.
· No castigue con algo que no pueda cumplir.
· Acostumbrarlo a pedir permiso.
· Cuando tengas que poner un castigo: no te alteres, por nada del mundo.

f) Finalmente recuerde:
Los adultos que conviven con el perro tienen que estar de acuerdo acerca de los límites que debe tener: qué se le permite y qué se le prohibe. Hay que ser cuidadoso con el castigo, porque si éste no se lleva a cabo adecuadamente, el perro no aprenderá lo que es bueno y malo, no fortalecerá su moral. Tal vez deje de hacer lo que se le censura por temor, pero no por convicción. Lo importante es que el adulto ejerza su autoridad de manera que le dé la oportunidad al perro de aprender algo de la experiencia. Ante un berrinche, por ejemplo, se lo puede ignorar, excluir del grupo hasta que se calme. Aprenderá a tener más cuidado la próxima vez.

“Educar a un perro es como sostener en la mano un jabón. Si aprietas mucho sale disparado, si lo sujetas con indecisión se te escurre entre los dedos, una presión suave pero firme lo mantiene sujeto”.

Ahora me gustaría que leyerais el texto original

a) ¿Por qué es necesario poner LÍMITES y establecer REGLAS?
· Los niños necesitan ser guiados por los adultos para que aprendan cómo realizar lo que desean de la manera más adecuada.
· Es fundamental establecer reglas para fortalecer conductas y lograr su crecimiento personal.
· Los límites deben basarse en las necesidades de los niños.
· Lo que se LIMITA es la CONDUCTA, no los sentimientos que la acompañan. A un niño se le puede solicitar que no haga alguna cosa, pero nunca se le puede pedir que no sienta algo o impedirle una emoción o sentimiento.
· Los LÍMITES deben fijarse de manera que no afecten el respeto y la autoestima del niño. Se trata de poner límites sin que el niño se sienta humillado, ridiculizado o ignorado.
· Señale la situación problemática empleando pocas palabras. Los sermones son poco efectivos y alteran a las personas.
· Evite calificar al niño, solamente señale el problema.
· Sea firme, pero tranquilo.
b) ¿Qué podemos hacer?
· Dedique el tiempo suficiente... Si uno está mal para enfrentar el día, si no se lleva bien con otros miembros, si se siente presionado o si tiene temor por el día que se avecina, los niños sentirán esta tensión.
· Cuando no se respetan los LÍMITES, debe traer consecuencias. Las cuales deben ser proporcionales, directas y, en la medida de lo posible inmediatas a la situación que las provoca. Las consecuencias deben ser adecuadas a la situación. Esto es, que guarden una relación natural o lógica con la conducta en cuestión.
· Las REGLAS deben establecerse de común acuerdo entre padres e hijos, deben ser el producto de la discusión y el entendimiento.
· Es más fácil establecer DISCIPLINA cuando la persona responsable de los niños realmente se siente satisfecha de estar a cargo del niño, cuando disfruta al compartir con ellos y cuando es capaz de respetar la necesidad de seguridad de ellos. La disciplina da buenos resultados cuando los adultos son firmes, observadores y afectuosos, nunca si estos se muestran superficiales. La disciplina debe ser firme pero nunca grosera, respetuosa y no hiriente, o sea debe controlar pero nunca lastimar al niño.
· NO queremos que los niños crean que porque deseamos ser sus amigos, ellos podrán hacer lo que deseen. No queremos tampoco que nos tengan miedo. El mundo necesita gente que tenga coraje y que sea original, no gente TIMIDA.
· La DISCIPLINA depende en gran parte de las habilidades y de las conductas de los adultos, como también de la capacidad para combinar el afecto y el control. Esto es difícil, pues exige mucho de nosotros mismos. La buena disciplina no es solamente castigar o lograr que las reglas se cumplan, implica también que nos gusten los niños y que ellos se sientan aceptados y queridos por nosotros. El proveerles de reglas claras y apropiadas es sólo para su protección.
· Nuestra conducta y actitudes afectan la conducta de nuestros hijos. Es posible que los niños se sientan bien, pero empiezan a portarse mal si se les dirige masivamente, o se les grita, en lugar de tratarlos como seres humanos. Los niños imitan la conducta de los adultos y si el adulto es grosero, estos también lo serán.
· La DISCIPLINA no es sólo una palabra, una técnica o un conjunto de reglas. Se requiere combinar el afecto con el control; además el planear y el organizar muy bien el espacio, como también distribuir el tiempo disponible. El manejo de los niños debe ser gentil pero con autoridad, ofreciéndoles siempre dirección y conductas apropiadas para imitar. Los niños necesitan adultos que tengan autocontrol y en quienes ellos puedan confiar.
· Además, debemos recordar que el tono de voz, el uso de las manos, los gestos y las acciones pueden contribuir a controlar problemas. Las palabras del adulto también pueden ayudar al niño a comprender sus sentimientos y los de otros.
“Recuerde el que su hijo (a) estudie o NO lo haga, es una cuestión de REGLAS y de límites, que los padres debemos aprender a manejar”.
c) Poner límites claros y adecuados a la capacidad del niño:
El grado de autocontrol que tienen los niños depende, en gran medida, de la actitud de los padres. El autocontrol como la tolerancia al dolor se educa. Todos hemos oído casos de niño que a muy corta edad han sido operados en tantas ocasiones que cuando sus padres les dicen que van al hospital cogen su osito y no muestran mayor rechazo. Con la capacidad para tolerar frustraciones y para auto controlar las expresiones de agrado o desagrado sucede lo mismo. Un niño puede haber aprendido que cuando papá dice que no, esa decisión es inamovible, pero también puede saber que se le permitirá gritar, protestar y tirarse al suelo para mostrar frustración sin que nadie le pare los pies. El grado de autocontrol y de tolerancia a la frustración está muy relacionado con la capacidad de la familia para hacer respetar su autoridad. La familia tiene más razones para saber que debe poner límites claros y que sean adecuados a lo que el niño puede ofrecer.
d) Principios básicos para madres y madres que desean educar bien:
1. Nosotros somos los educadores, la escuela o colegio sólo complementan.
2. Educar bien es enseñar a: conocer las propias posibilidades, desear crecer, aceptar nuestras limitaciones y nuestras virtudes de forma sana, es enseñar a vivir.
3. Educar bien es enseñar a adaptarse a todas las situaciones: buenas o malas.
4. Educar no es proporcionar experiencias buenas y asilarle de las malas. Es ayudarle a aprender de ellas.
5. Para educar bien no existen recetas, se aprende de experiencias concretas y luego se generaliza.
6. Educar es una toma de decisiones constante.
7. Nuestras decisiones están muy influidas por cómo hemos sido educados.
8. Ser conscientes de ello ayuda a educar más sensatamente.
9. Educar bien a mi hijo (a), no es compensarle por loo que nosotros no hemos recibido en nuestra niñez. “Los hijos no nacen con tus carencias ni necesidades, no se las crees”.
10. Debo ser consciente de lo que me transmitieron cuando me educaron.
11. Debo educar en el presente con perspectiva de futuro.
12. Una mala actuación ahora se paga con creces en el futuro.
13. No debo angustiarme. Si no puedo, busco ayuda.
14. Para educar bien es necesario tener sentido común.
15. Muchas veces necesitamos una visión objetiva desde fuera.
16. No dudes en pedir orientación educativa aunque el problema parezca pequeño.
17. No existen los superpadres, todo el que te comente que su relación con su hijo es perfecta, puede ser que necesite aparentar o que no quiere ver los problemas.
18. Nada es lo mismo para un hijo que para otro.
19. Educar bien no es buscar las mismas condiciones para todos, sino es dar a cada hijo lo que necesita. Hacerlo así no es ser injusto, ayuda a los hijos a crecer aceptando la individualidad de cada uno.
20. Educando voy a cometer errores.
21. No hay error que no se enmiende.
22. Puedo rectificar sin perder la autoridad.
23. No importa lo que sucedió en el pasado, si hay problemas hay que “tomar la situación de inmediato”.
24. Sé positivo. Dile a tu hijo lo que degusta y pon un límite a lo que no te gusta.
25. Un niño (a) es una antena parabólica constante. Se entera de todo, lo imita todo. El niño aprende más de lo que ve, que de lo que decimos.
26. El mayor deseo del niño es controlar el entorno.
27. En el entorno también estamos nosotros. Controlar nuestras reacciones le fascinará, incluso aunque sea a costa de que nos enfademos con él o ella.
28. El niño necesita libertad conducida.
29. Si nosotros no ponemos límites a su conducta, lo hará él.
30. Nunca debo mentirle. Si le enfrento a aquellas cosas que no le gustan pero que debe aceptar, le preparo para asumir la realidad.
31. Si le miento lo haré un inmaduro (necesitará que le disfracemos las cosas para aceptarlas) y un inseguro (si no puedo confiar en mis padres ¿en quién puedo confiar?
32. Debo explicarle las cosas (casi siempre) y de forma breve.
33. A veces los niños necesitan un “Porque yo lo digo”.
34. Levantar castigos o encubrir los errores sólo es sobreprotección. Las personas sólo aprendemos de nuestros errores si vivimos las consecuencias de los mismos. Formamos hijos inmaduros incapaces de enfrentarse a la frustración.
35. El mayor deseo de un niño es que papá y mamá estén pendientes de él.
36. La atención que le prestamos es nuestra mejor arma. Quién sabe cómo y cuándo prestar atención a su hijo(a) sabe educar.
Todos estos principios se pueden resumir en el siguiente pensamiento:
· Sé que puedes.
· Por eso te enseño y te exijo.
· Y como sé que te cuesta esfuerzo, te lo reconozco.
e) ¿Cómo aumentar las conductas positivas y eliminar las negativas?
· Tenga en cuenta que igual que usted como padre – madre puedes modificar la conducta de tus hijos, éstos modifican de forma intuitiva tu propia conducta.
· Las normas deben ser claras, esta bien definidas, y se adecuadas para cada niño según la edad.
· Es importante establecer diferencias entre los hermanos. De otro modo los mayores tienen la sensación de que crecer sólo trae consigo obligaciones y no tardarán en aparecer conductas regresivas (comportamiento infantil) y, por su parte, lo pequeños no desearán crecer, ¿para qué perder privilegios?
· No es injusto que un pequeño se quede, por ejemplo, sin ir a una actividad o no pueda recibir una bicicleta hasta tener 3 años más. De este modo deseará crecer y hacerse mayor como su hermano. Hacerse mayor será deseable porque ser pequeño no trae consigo todos los privilegios.
· No pida cosas que el niño o la niña no puede hacer.
· Cuando exija al niño, no actúe de forma contradictoria.
· Sea coherente en la aplicación de las normas.
· Cuando se produzcan desacuerdos entre los padres sobre la forma de educar a los niños, nunca se deben discutir delante de ellos.
· Evite centrar la autoridad en un solo padre – madre.
· No delegar la autoridad en otro.
· No se desautorice nunca.
· No modifique los castigos (consecuencias) una vez anunciadas.
· No castigue con algo que no pueda cumplir.
· Acostúmbralo a pedir permiso.
· Cuando tengas que poner un castigo: no te alteres, por nada del mundo.
f) Finalmente recuerde:
Los adultos que conviven con el niño tienen que estar de acuerdo acerca de los límites que debe tener: qué se le permite y qué se le prohíbe. Hay que ser cuidadoso con el castigo, porque si éste no se lleva a cabo adecuadamente, el niño no aprenderá lo que es bueno y malo, no fortalecerá su moral. Tal vez deje de hacer lo que se le censura por temor, pero no por convicción. Lo importante es que el adulto ejerza su autoridad de manera que le dé la oportunidad al niño de aprender algo de la experiencia. Ante un berrinche, por ejemplo, se lo puede ignorar, excluir al pequeño del grupo hasta que se calme, y explicarle que esas son las consecuencias de su acción. Aprenderá a tener más cuidado la próxima vez. Se le puede invitar a que participe en la reposición del daño causado, remendando el libro destruido, el juguete quebrado, el dedo maltratado del hermano y, por último, es importante afirmar que la censura mediante palabras o gestos es a menudo insuficiente para que el niño se dé cuenta de que con su acción ha roto el vínculo de confianza mutua y de solidaridad al hacer algo desagradable a los otros, si existe una fuerte relación familiar.
“Educar a un niño es como sostener en la mano un jabón. Si aprietas mucho sale disparado, si lo sujetas con indecisión se te escurre entre los dedos, una presión suave pero firme lo mantiene sujeto”.
Elaboración: Máster Natalia Calderón Astorga.
Consultorio Especializado en Lenguaje y Aprendizaje.

¿Que os parece? Educar a un perro no es tan diferente, en lo que respeta a unos puntos básicos, a educar a un niño. Tanto los perros como los niños son crias de mamiferos de dos especies diferentes, pero al fin y al cabo son eso, mamiferos que se desarrollan en torno a unas pautas de aprendizaje mas comunes de lo que en ocasiónes podemos creer .

Los perros malcriados de hoy en día no lo son porque los tratemos como a niños, no por lo menos como a niños "bien educados" tal vez si como a niños mal educados.

Muchos de los perros que tienen problemas de conducta es debido a una mala educación pero no a que sean tratados como niños,

creencia esta demasiado extendida hoy en día

PLANEANDO EL FUTURO

2008-02-18T12:45:00.003+01:00

Existe una tendencia entre algunos etólogos caninos a asegurar que los perros no tienen consciencia del futuro, que no planifican, que no saben que existe un mañana y que solo viven el aquí y ahora y en base a esta primicia realizar diferentes diagnosticos clínicos.

Se ha demostrado que algunos animales si poseen esta capacidad, que se demuestre en perros, en mi opinión, es cuestión de tiempo.

La etología durante muchos años (leer post historia de la etología) ha venido calificando de instintivos muchos comportamientos que a la larga se ha visto que no lo eran o simplemente que en ellos influian muchos otros factores ademas del instinto.

El creer que solo el hombre es cosciente del futuro es una prueba mas del egocentrismo de nuestra especie.

Os dejo un artículo que habla de la planificación del futuro de los pajaros.

SEGÚN PUBLICA LA REVISTA 'NATURE'
Un estudio demuestra que hay aves que pueden planear el futuro con antelación.
Los científicos expusieron al ave a diferentes condiciones de alimtación.
LONDRES.- Un ave estadounidense conocida por el nombre en latín de 'aphelocoma californica', similar al arrendajo, ha demostrado su capacidad de planificar el futuro con antelación al igual que hacen los humanos, según publica la revista científica 'Nature'.
Un estudio llevado a cabo por expertos de la Universidad británica de Cambridge demuestra por vez primera que una especie que no pertenece a los primates tiene conciencia del concepto del tiempo y puede imaginar el futuro y obrar en consecuencia.
Hasta la fecha, la planificación consciente se había considerado una facultad exclusiva de los seres humanos.
Diversos experimentos a cargo de ese equipo de científicos prueban que esa ave es capaz de prever cuándo tendrá que enfrentarse a época de escasez alimenticia y actuar consecuentemente, almacenando víveres.
Para llegar a estas conclusiones, los científicos expusieron al 'aphelocoma californica' a diferentes condiciones de alimentación y estudiaron su comportamiento.
Según el profesor Nicky Clayton, responsable de los experimentos, "la planificación futura es una habilidad cognitiva compleja que se atribuía hasta ahora únicamente a los humanos".
Todavía no se ha demostrado que otro tipo de conductas de las aves como la construcción de nidos, la migración o la rutina de esconder nueces para el invierno correspondan a la capacidad de anticiparse al futuro, sino que se piensa que responden a "comportamientos instintivos". La mayoría de estas conductas, señaló Clayton, son "respuestas automáticas" en lugar de comportamientos planificados.
"Este estudio sobre la 'aphelocoma californica' aporta la primera prueba de planificación animal guiada por una necesidad que no se presentará hasta el día siguiente", explica el experto.
El experimento
Para llegar a estas conclusiones, los científicos sometieron a las aves a un periodo de "entrenamiento", durante el cual las distribuyeron durante seis días y en mañanas alternas en dos compartimentos diferentes. En uno de ellos, a las aves se les daba desayuno mientras que en el otro se las privaba de comida.
Una vez concluida la fase de entrenamiento, los expertos comenzaron a dar comida a los pájaros a horas vespertinas inesperadas.
Los autores del estudio observaron que las aves almacenaban más alimentos de los que se les asignaban cuando esa misma mañana se habían visto privadas de desayuno ya que anticipaban que estarían hambrientas a la mañana siguiente.
En otro experimento similar, los científicos vieron que las aves almacenaban determinada comida en los compartimentos en los que preveían que faltarían al día siguiente.
Con estos experimentos se demuestra que esas aves son capaces de planear el futuro y asegurarse una alimentación variada en el próximo desayuno.

¿EN BLANCO Y NEGRO O EN COLOR?

2008-02-09T21:54:00.001+01:00

Antiguamente se creía que los perros veían solamente en blanco y negro y tonalidades de grises pero estudios científicos más recientes demuestran lo contrario.

En la retina existen dos tipos de células fotorreceptoras, los conos y los bastones.

Los bastones responden a diferentes intensidades lumínicas.
Los conos son sensibles a diferentes longitudes de onda haciendo posible la visión en color.

Los perros y los humanos poseen en su retina los dos tipos de fotorreceptores pero en el caso de los perros la cantidad de conos es considerablemente menor, lo que provoca que su visión en color no sea tan elaborada como la nuestra.

La visión humana es tricromática debido a que en nuestra retina hay tres tipos de conos que codifican para tres colores: azul, verde y rojo. Estos conos son los responsables de que podamos ver una gama amplia de colores.

La visión de los perros es dicromática pues en su retina hay solo dos tipos de conos: uno de ellos hace que vean en tonalidades violetas y el otro tipo hace ver tonos amarillos verdosos. Debido a ésto se podría decir que el espectro visual de los perros se divide en dos tonalides, una en el rango violeta- azul violáceo (probablemente más azulado) y el otro amarillo-verdoso amarillo y rojo (probablemente sea visto como amarillento).

UN BUEN AMIGO

2008-02-02T19:14:00.001+01:00

Algunos perros pasan por nuestra vida y dejan una huella especial, Thor fué uno de ellos, fué especial para su familia y para los que tuvimos la suerte de conocerlo y pasar ratos inolvidables en su compañía.

Thor nos enseñó,entre otras muchas cosas, que los perros son capaces de tener sentido del ridículo, algo que muchos calificaría de antropomorfismo, pero solo lo hacen porque no conocieron a Thor, porque no tuvieron a su lado al perro adecuado.

Gracias por haber existido, gracias por haberme enseñado, gracias por ser mi amigo.

DIEZ COSAS QUE DEBEMOS SABER ANTES DE EMPEZAR A EDUCAR

2008-01-24T11:00:00.001+01:00

-DAR MUCHO CARIÑO

-IMPARTIR DISCIPLINA que no significa ser un tirano dominante.

-SER CONSECUENTES Y CONGRUENTES si elegimos una orden que sea siempre la misma (para poder enseñar al perro primero debemos de aprender nosotros, para poder establecer unas pautas al perro primero debemos establecérnoslas a nosotros mismos) al mismo tiempo si tomamos una decisión en cuanto a los hábitos de nuestro amigo debemos de ser firme y mantenerla a lo largo del tiempo (toda la familia) es decir, si decidimos que al perro no se le va a dejar “mendigar” no “premiemos” esa conducta, no le demos comida mientras comemos, si no te molesta que “mendigue” adelante, deja que lo haga, es una decisión que debéis tomar en familia, pero una vez tomada la decisión debéis ser firmes y constantes de lo contrario le estaréis enseñando lo vulnerables y fáciles de convencer que sois, le estáis mostrando una cara que el tendrá en cuenta en otras ocasiones , educar una cuestión de actitud.

-SER JUSTOS si no somos justos con ellos, lo saben.

-NUNCA LO SUBESTIMES, te conoce mejor que nadie, te observa, no ve la televisión, no hace tareas domesticas, no trabaja, no tiene nada que hacer en todo el día salvo jugar y observarte. Un pequeño desprecio, una orden mal dada, una flojear en nuestra rutina educativa, y ahí esta EL acechando, se dan cuenta de todo!!!

-CONFIANZA MUTUA, tu perro debe de confiar en ti plenamente al igual que tu debes poder confiar en él. No lo engañes ¿te crees que no se entera? Recuerda, nunca lo subestimes. Tu perro debe de poder entrar en el veterinario tranquilamente, porque te obedece y confía en ti, debe de dejar que le cures una herida sin oponer resistencia. Puedes engañarle un par de veces, pero esa táctica se volverá contra ti, vale la pena invertir un poco de tiempo para enseñar a obedecer.

-ORDEN DADA ORDEN CUMPLIDA. Cuando le digas a tu perro que haga algo (que se siente, que venga, que se vaya, que suelte) tiene que hacerlo, si dudas sobre si cumplirá una orden NO LA DES, sería un fracaso tuyo y una victoria de él, ahora ya sabe que eres débil de mente y que si gana una vez puede ganar dos. Hay que ser mas terco que ellos.

-EVITAR TRAUMAS, mordeduras de otros perros mayores, tirarlos al agua, hay que ir habituandolos a las cosas poco a poco y sin forzarlos en exceso, nuestra arma es siempre el refuerzo positivo.

-COMPARTIR TIEMPO, jugad , no os limitéis a tenerlo en casa como un adorno al que pasear tres veces al día y alimentar, cuanto mas tiempo compartáis mas se reforzara vuestra relación. Usaremos este tiempo y el juego para impartir la obediencia básica.

-ENTIENDELO, te observa y fruto de esa observación te conoce, te entiende (tus gestos, tus palabras, tu mirada) trata de comprenderlo y conocerlo y, al igual que él hace con nosotros, perdónale un mal día.

Historia de la Etología

2008-01-17T12:07:00.001+01:00

ES UN POCO LARGO PERO MERECE LA PENA, OS HE IDO MARCANDO LO QUE ME PARECE MAS SIGNIFICATIVO. DISFRUTARLO.

FACULTAD DE PSICOLOGÍA DE LA UAM
ASIGNATURA: ETOLOGÍA
PROFESOR: DR. CARLOS GIL BURMANN

HISTORIA Y CONCEPTO DE LA ETOLOGÍA

1. Introducción

Los primeros etólogos de principios del siglo XX fueron zoólogos, es decir, biólogos especializados en el estudio del reino animal que estaban interesados por uno de sus rasgos fenotípicos, la conducta. Sus campos de interés, desde una perspectiva biológica, eran la investigación de la evolución y la función o significado adaptativo del comportamiento y por ello comenzaron a prestar interés en el repertorio conductual de los animales (intactos) en su medio natural. Como veremos más adelante, el desarrollo de la Etología se ha basado en gran parte en las técnicas y métodos especializados de la Zoología y otras disciplinas biológicas. Sin embargo, en la evolución histórica y objetivos actuales de la Etología también ha sido importante la fusión conceptual y metodológica con la Psicología Comparada. De esta forma, la Etología ha ampliado el tipo de problemas empíricos que aborda y su interés está tanto en las conductas “naturales” como en los procesos psicológicos que están en relación con dichas conductas. El estudio científico de la conducta animal engloba una variedad de aproximaciones. La conducta puede explicarse en términos de su historia evolutiva, en términos de los beneficios que aportan al animal, en términos de los mecanismos fisiológicos y en términos de los mecanismos psicológicos (McFarland, 1999). En función del interés y qué es lo que el etólogo quiere saber de la conducta animal, abordará una u otra aproximación.
.
Para conceptualizar y entender mejor los objetivos actuales de la Etología es necesario recurrir al origen y desarrollo histórico de la disciplina. Vamos a abordar la historia de la Etología a través de un recorrido cronológico en el que destacaremos los acontecimientos más importantes desde los orígenes históricos más remotos, la etapa precientífica, hasta la Etología del siglo XXI, pasando por el comienzo y desarrollo científico de esta disciplina.

1.1. Antecedentes históricos y evolución de la Etología

Los hombres han estado interesados en la conducta animal desde las épocas más remotas, básicamente porque los animales podían ser una buena presa para alimentarse o porque ellos mismos podían ser la presa de los depredadores. Por ello existen unas profundas raíces evolutivas por prestar atención a los animales, lo que E. O. Wilson (1984) llama “biofilia” (literalmente significa amor por los seres vivientes).

Aunque los primeros humanos han observado y especulado sobre la vida de los animales desde hace miles de años, la comprensión de la conducta animal ha tardado mucho en plantearse. Para los filósofos griegos el hombre era un ente aislado dotado de alma, mientras que los animales, al no tener alma, eran meras comparsas que actuaban irracionalmente. Claramente, la conducta animal no era interesante. Sin embargo, tenemos alguna excepción: Aristóteles en su Historia Animalium registró la conducta animal y reconoció en ellos memoria, inteligencia y emociones, e incluso, un desarrollo evolutivo de las especies. En su Scala Naturae incluyó al ser humano en el nivel más alto y como anécdota mencionar que, dado que los datos faunísticos podían provenir de viajeros a tierras lejanas, Aristóteles incluyó a los unicornios dentro de la clasificación animal.

Siguió la Edad Media con ideas parecidas, los animales se limitaban a obedecer a un instinto donado por un Creador por el que se garantizaba su supervivencia. Como el hombre, creado a imagen y semejanza de Dios, era el único ser cuyo comportamiento estaba regido por la razón, San Alberto Magno y Santo Tomás de Aquino excluyeron al hombre de la Scala Naturae de Aristóteles. Durante el Renacimiento (1400-1700) comenzó a aumentar el interés por el arte, el comercio y la erudición. Algunos sabios dejaron de seguir los dogmas religiosos y empezaron a estudiar los hechos naturales directamente. Qué (y quiénes) seguía las leyes naturales y qué seguía las leyes divinas entró pronto en conflicto. Este fue resuelto por René Descartes (1596-1650), que argumentó que el universo se componía de materia física y de mente humana (alma o espíritu); la materia física estaba gobernada por las leyes naturales, mientras que la mente por las leyes divinas. Este dualismo cartesiano, obviamente sancionado por la Iglesia, difundió la idea de que el cerebro y la mente constituyen entidades separadas. El cerebro y el cuerpo (humano y no humano), al ser materia física, podían ser objeto de investigación científica.

En el siglo XIX los estudios combinados de observación y experimentación en animales estaban regidos por la corriente “instintivista”: el instinto es definido como un plan de vida innato que conduce inexorablemente al animal hacia su conservación como individuo, un objetivo del que ni siquiera es consciente. Algunos científicos de esta corriente intelectual fueron el naturalista francés E. Geoffroy Saint-Hilaire (que en 1859 introdujo el término de etología) y el también francés J. H. Fabre (1823-1915), quien describió con suma agudeza el comportamiento de muchas especies de insectos. En contra de esta concepción instintivista surgió de la mano de Jacques Loeb (1859-1924) la corriente “mecanicista” que proponía que todos los comportamientos están compuestos de tropismos, o sea, un conjunto de reacciones automáticas basadas en movimientos forzados e inadaptados.

Esta etapa precientífica no terminó hasta la publicación de El Origen de las Especies por Charles Darwin (1809-1882) en 1859 y el planteamiento de su teoría de la evolución por selección natural. La teoría de Darwin, expresada en la “Teoría de la Selección Natural”, puede resumirse en que solamente los animales bien dotados con características favorables para la supervivencia y la reproducción dejarán sus rasgos en las siguientes generaciones; los que no posean esos rasgos favorables (“los peor adaptados”) serán eliminados por la selección natural. Merece citarse a Alfred Russel Wallace (1823-1913) dado que llegó a esta misma teoría evolutiva independientemente de Darwin, aunque éste último desarrolló la teoría con más detalle y acumuló mayor cantidad de datos y evidencias. Posteriormente, Darwin hizo una extensión de la teoría de la Selección Natural a la especie humana en El Origen del Hombre y la Selección en Relación al Sexo (1871) y en La Expresión de las Emociones en los Animales y el Hombre (1872), obras que en plena época victoriana causaron un gran revuelo porque era inaceptable que el hombre tuviera una relación evolutiva con un mono. También se le criticaba la inexistencia de un “eslabón perdido” entre el hombre y el primate con el que debiera compartir un origen común (en la actualidad existen miles de “eslabones perdidos”, o sea, restos fósiles que nos permiten reconstruir la evolución de los homínidos hasta el hombre actual). En estas obras Darwin describió muchas conductas y expresiones humanas que consideraba derivadas de conductas similares en los animales. Aunque la teoría darwiniana servía de base para explicar una gran variedad de conductas tenía un punto débil: su incapacidad para explicar los mecanismos de la herencia.

La segunda mitad del siglo XIX fue fructífera en los trabajos etológicos, especialmente en Inglaterra. Douglas Spalding (¿1840?-1875) publicó trabajos sobre el instinto y su modificación por la experiencia basados en los experimentos con pollitos, fue pionero en los estudios sobre impronta y anticipó el concepto de estímulo desencadenador que posteriormente fueron utilizados en la Etología clásica. Por otro lado, George Romanes (1848-1894), discípulo de Darwin, continuó los trabajos de éste sobre conducta animal y su Animal Intelligence (1882) es considerado el primer tratado general sobre Psicología Comparada. En el se acreditaban las habilidades mentales tales como RAZONAMIENTO, sentimientos y celos de los animales basados en informes y descripciones en muchos casos anecdóticas que llevaron a Conway Lloyd Morgan (1852-1936) a plantear la necesidad de realizar estudios objetivos del comportamiento animal y a enunciar en su Introduction to Comparative Psychology (1894) su famoso canon: “en ningún caso debemos interpretar una acción como resultado del ejercicio de una actividad psíquica superior si puede interpretarse como resultado del ejercicio de una facultad menos elevada en la escala psicológica”. En otras palabras, el Canon de Morgan sugiere que cuando dos explicaciones para una conducta sean igualmente válidas se debe escoger la más simple.

El redescubrimiento en 1900 de los resultados de Mendel sobre la herencia de los guisantes (publicados en 1865) por de Vries en Holanda, Correns en Alemania y Tschermak en Austria explicaba el origen de las variaciones hereditarias por el proceso de mutación. La teoría de Darwin fue complementada en la primera mitad del siglo XX con nuevos conceptos genéticos (De Vries, Bateson y Morgan), biométricos (Pearson) y matemáticos (Wright, Fisher y Haldane) que tuvieron como resultado la teoría sintética o neodarwiniana publicada en La Genética y el Origen de las Especies por Theodosius Dobzhansky (1937). La teoría sintética de la evolución propone que la actuación conjunta de la variación genética y de la selección natural son los agentes responsables de la evolución. En los individuos de una población, los rasgos favorables o desfavorables están determinados por procesos aleatorios, independientemente de la utilidad o ventaja adaptativa, como son las mutaciones, recombinación genética, etc. Y sobre estas variantes genéticas actuará la selección natural a través de un proceso determinista y direccional dependiente de la utilidad o ventaja adaptativa. El resultado del proceso es la existencia en la población de organismos adaptados. Dado que la selección natural consiste en la reproducción diferencial de las variantes genéticas alternativas, el parámetro comúnmente usado para medir la selección natural por el neodarwinismo es la eficacia biológica o valor adaptativo (fitness).

Interesados en los procesos evolutivos y apoyándose en las teorías darwinianas surgieron en la primera mitad del siglo XX interesantes estudios sobre las aves que indicaban que, al igual que los caracteres morfológicos, los caracteres conductuales sirven para determinar afinidades y relaciones entre especies animales (Heinroth, 1910 con Anatidae; Whitman, 1919 con Columbidae). El americano Wallace Craig (1918), discípulo de Whitman, reconoció una conducta apetitiva interna y otra consumatoria externa, ideas que influyeron en el zoólogo Konrad Lorenz para el planteamiento de “instintos” que “impulsaban la conducta desde dentro”. A principios del siglo XX surgió el concepto de Umwelt desarrollado por Jacob von Uexküll (1921) en el que el animal percibía un ambiente subjetivo que contendría sólo ciertos “estímulos clave” ambientales importantes para las actividades vitales y que desencadenarían el mecanismo interno de ejecución del comportamiento. Por otro lado, el neurofisiólogo Erich von Holst demostró en los años 20 que algunas pautas de movimiento no estaban controladas por los reflejos, sino endógenamente mediante redes neuronales del sistema nervioso. Sin embargo, los estudios de Oskar Heinroth y su discípulo Konrad Lorenz marcaron el nacimiento de la Etología. Konrad Lorenz junto con Niko Tinbergen y Karl von Frisch (los tres compartieron el Premio Nobel de Fisiología en 1973), son considerados “los padres de la Etología”. Para ellos observar a los animales en su medio natural era muy importante pues la conducta que exhibían sería el resultado de la adaptación a su medio ambiente y por ello prestaban especial atención a las conductas típicas de la especie. En sus estudios demostraron que los rasgos de la conducta son aislables y medibles, al igual que los rasgos anatómicos o fisiológicos. La conducta no era un fenómeno oscilante, transitorio ni imprevisible, sino que estaba controlada genéticamente y, por tanto, podía evolucionar y adaptarse a los cambios ambientales. De este periodo de la Etología clásica proceden las teorías sobre el “mecanismo desencadenador innato” que sugiere que determinados estímulos signo externos desarrollan pautas fijas de conducta (Lorenz, 1937 y 1950; Tinbergen, 1948 y 1951), la ley de “suma heterogénea de estímulos” (Seitz, 1940) que propone la acción aditiva de los estímulos signo. El “modelo psicohidráulico” (Lorenz, 1950) y el “modelo jerárquico” (Tinbergen, 1951) sirvieron para explicar la motivación a través de la “energía de acción específica”. Basados en la teoría del impulso, el sistema nervioso central producía unas reservas de energía de forma espontánea que repartía entre pautas motoras muy específicas, bien generando un impulso general (apetito), bien reduciendo el umbral de activación del sistema nervioso ante los estímulos significativos (estímulo consumatorio), para la producción de esas pautas. Esa energía fue denominada “energía específica de acción” porque coordinaba los movimientos en una secuencia funcional hacia un objetivo (meta) y era distinta de otra energía específica de acción que llevara a la consecución de otras metas. Cada agrupación funcional de estos movimientos pertenecía así a “un sistema unitario de motivación” o impulso unitario. En esta época también se realizaron estudios sobre la impronta en aves (Lorenz, 1935) que indicaron las preferencias sociales y sexuales en la etapa adulta a través de la estimulación en periodos críticos del desarrollo durante la infancia.

Al otro lado del Atlántico, los psicólogos comparatistas americanos influidos por Morgan y la importancia de realizar estudios objetivos, realizaban estudios experimentales en condiciones controladas de laboratorio de conductas observables y cuantificables a las que aplicaban posteriormente un análisis estadístico. Las primeras investigaciones se centraron en el aprendizaje y en las bases fisiológicas de la conducta. Estos psicólogos y psicofisiólogos trabajaban en laboratorios principalmente con ratas, cobayas y palomas para estudiar las leyes generales del comportamiento y proponían que la conducta era el resultado del aprendizaje y de la experiencia. Uno de los psicólogos comparatistas más importantes fue Edward Thorndike (1874-1949) que fue el pionero en los estudios sobre el aprendizaje de tipo “ensayo y error”, también conocido por condicionamiento operante o condicionamiento instrumental, y desarrolló diferentes técnicas para el estudio del aprendizaje y la inteligencia como, por ejemplo, las cajas-problema. Thorndike empezó sus estudios experimentales con gran variedad de animales, incluyendo peces, pollitos, gatos y perros. Posteriormente (1899) comenzó a trabajar con monos capuchinos sobre aprendizaje e imitación, observando que estos primates eran capaces de resolver problemas que otros animales no podían, aunque el proceso de aprendizaje no difería entre las especies. Así concluyó que las diferencias entre los animales estaban en qué aprendían o en la velocidad a la que aprendían, pero el proceso de aprendizaje era similar en las especies. Todos sus artículos fueron publicados conjuntamente en 1911 en el libro Animal Intelligence: Experimental Studies, obra que tuvo gran influencia en posteriores trabajos en el marco de la Psicología Comparada americana. Paralelamente[1], el fisiólogo ruso Iván Pavlov (1849-1936) introdujo el concepto de los reflejos condicionados o condicionamiento clásico mediante los experimentos de asociación de un perro a estímulos neutros como el sonido de una campana que, una vez condicionados con la presencia de comida, producían respuestas o reflejos de salivación.

Dentro de la Psicología Comparada surgió la escuela conductista o behaviorista que restringía el estudio del comportamiento a los eventos conductuales que podían ser observados y medibles, eliminando así cualquier elemento de subjetividad de las respuestas y de los estímulos que las provocaban mediante experimentos de laboratorio altamente controlados, como respuesta al anecdotalismo de Romanes. Skinner (1953) observaba cómo las ratas aprendían a manipular las palancas para obtener alguna recompensa, el refuerzo positivo, en cajas especialmente diseñadas para los experimentos (las “cajas de Skinner”) en condiciones sin conexión con el ambiente natural. Liderados por John B. Watson, para los behavioristas, la conducta era la expresión de la experiencia y no de la herencia. Según ellos, los animales nacían como “una hoja en blanco” (o tabula rasa) donde todo debía ser aprendido y rechazaban cualquier influencia genética (“innata”) en la conducta. Según Watson (1916), los reflejos condicionados podrían servir de paradigma para el aprendizaje en general y para los behavioristas todo tipo de conducta animal y humana podía explicarse en términos de condicionamiento. Aunque el aprendizaje fue el foco principal de los estudios de los psicólogos americanos hasta 1950, otros se interesaron por las bases fisiológicas de la conducta. Por ejemplo, Karl Lashley comenzó a examinar el efecto de las lesiones cerebrales sobre la conducta de las ratas con el fin de comprender la base neural del aprendizaje y la memoria y algunos estudiaron los efectos de las hormonas en la conducta sexual (Beach, 1950). Otros psicólogos comparados como Schneirla con hormigas, Yerkes con ratones y Watson con tortugas de Florida combinaron los estudios experimentales en el laboratorio con los de campo en temas como orientación, aprendizaje, localización de nidos, posturas (displays) y desarrollo. Reconociendo que la conducta animal estaba relacionada con las actividades de los miembros del grupo, muchos psicólogos comparatistas empezaron a estudiar la conducta social y, con alguna excepción, los animales estudiados fueron los primates. Con el establecimiento del Yerkes Laboratory of Primate Biology en Orange Park (Florida) y los estudios de distintas especies de primates en Centroamérica se sentaron las bases para la tradición de los estudios conductuales y fisiológicos con primates.

Como era de esperar, los psicólogos comparatistas confundidos con los behavioristas reaccionaron contra el concepto de instinto que utilizaban los etólogos europeos. Los debates sobre la condición innata/adquirida (nature/nurture) de la conducta entre los etólogos europeos y los psicólogos comparatistas americanos fueron bastante encendidos. En la segunda mitad del siglo XX la controversia entre ambas escuelas empezó a disminuir. Los psicólogos comparatistas reconocieron que la evolución había diferenciado a las especies animales y había limitado o predispuesto su posibilidad de aprendizaje. Algunos científicos americanos como, por ejemplo, Schneirla abandonaron los laboratorios e iniciaron estudios en condiciones seminaturales. Los etólogos, por su parte, comprendieron que no todo el comportamiento era innato o instintivo y que estaba influido por el aprendizaje y otras condiciones ambientales. También comprobaron el valor de los experimentos realizados en condiciones controladas de laboratorio (por ej. Tinbergen con el cortejo de los peces gasterósteos). Dewsbury (1992) en su reevaluación de la Psicología Comparada y la Etología sugiere que, en el fondo, ambas posturas estaban más próximas de lo que se ha reconocido generalmente. Curiosamente señala que si la Etología se definiera como el “estudio del comportamiento animal en condiciones naturales” excluiría a Lorenz como un etólogo, pues él realmente no realizó ninguna investigación en éstas condiciones.

Actualmente no existen apenas diferencias entre los temas y condiciones de estudio de los expertos en Etología y en Psicología Comparada (por ej. Loeches y cols., 1994; Thorpe, 1982) y se las considera una sola disciplina. Todos los científicos ven la conducta como el resultado de una compleja interacción entre la experiencia, los factores genéticos y la percepción de la situación actual. Pero el que ambas disciplinas empezaran a confundirse en una sola ha sido gracias a la contribución de algunas publicaciones de especial relevancia. En 1951 apareció The Study of Instinct de Tinbergen en el que planteó el marco teórico de la Etología considerando tres categorías de preguntas (causas inmediatas, función y evolución) que amplió al considerar los estudios sobre desarrollo en On aims and methods of ethology (1963) a las cuatro cuestiones básicas necesarias para entender el comportamiento en su totalidad. Las cuatro cuestiones básicas se refieren a preguntas como ¿por qué un animal se comporta como lo hace en un momento determinado?, es decir, ¿cuáles y cómo actúan los mecanismos que controlan la conducta?, ¿cómo cambia la conducta a lo largo de la vida de un individuo?, ¿qué valor adaptativo tiene la conducta o para qué sirve una conducta?, ¿cómo ha cambiado la conducta en la filogenia?. Las respuestas a estos cuatro porqués engloban los estudios sobre1) las causas inmediatas o los mecanismos de control, 2) desarrollo u ontogenia, 3) función o causa última y 4) evolución o filogenia de la conducta, respectivamente. Estas cuatro cuestiones básicas han sido agrupadas posteriormente en las causas próximas de la conducta (englobando a los estudios sobre las causas inmediatas y desarrollo) y en las causas últimas de la conducta (englobando los estudios sobre función y evolución). En otras ocasiones, los estudios evolutivos hacen referencia a las causas últimas, incluyendo por tanto, función y filogenia. Estas publicaciones de Tinbergen hicieron ver a los psicólogos comparatistas que sus estudios sobre los mecanismos de la conducta y sobre el desarrollo en la ontogenia del individuo contribuían de forma importante al estudio de las causas próximas de la conducta animal. A su vez, la Psicología Comparada también aportó a los etólogos la objetividad en sus estudios, la rigurosidad del control experimental y el análisis estadístico de las variables.

Otro libro de gran relevancia en la fusión entre la Etología y la Psicología Comparada fue Animal Behaviour: A Synthesis of Ethology and Comparative Psychology de Robert Hinde en 1966. La etiqueta de “conducta animal” [2] para sustituir las de Etología y Psicología Comparada tenía como objetivo eliminar definitivamente los lastres históricos desde el reconocimiento mutuo y la común aceptación de que las cuatro cuestiones básicas eran igualmente importantes (Timberlake, 1993).

En esta segunda mitad del siglo XX la Etología ha tenido muchas aportaciones de otros campos científicos, como son la Biología de Poblaciones y la Genética, que han hecho que surgieran con fuerza unas subdisciplinas etológicas: la Ecología de la Conducta y la Sociobiología. Estas, mediante distintas teorías y modelos evolutivos, intentan explicar las estrategias adaptativas y la evolución de las distintas formas de vida en los animales. De forma resumida, las teorías más importantes, en las que se cita a sus autores originales, son:

§ Teoría de la selección de parentesco (Hamilton, 1964): Dado que los individuos emparentados comparten material genético, la evolución favorecerá la tendencia a ayudar de forma “altruista” a los parientes.
§ Hipótesis del nivel individual de actuación de la selección natural (Williams, 1966): La selección natural actúa a un nivel individual y no a un nivel de grupo o especie como proponía Wynne-Edwards (1962).
§ Teoría de la optimalidad: A partir de la hipótesis del forrajeo óptimo (McArthur y Pianka, 1966), la teoría de la optimalidad sugiere que los animales se comportarán de forma que la eficacia individual sea máxima optimizando la relación costes/beneficios en conductas relacionadas con la supervivencia y la reproducción.
§ Teoría de los juegos y estrategias evolutivamente estables. Ampliando los conceptos utilizados en los modelos de optimalidad, John Maynard Smith (1974) sugirió que los animales tendrán una estrategia individual que dependerá de las estrategias de otros individuos. Cuando una estrategia y la estrategia alternativa llegan a un punto de equilibrio en el que ninguna desplaza a la otra, la llamamos estrategia evolutivamente estable.
§ Teoría de la inversión parental (Robert Trivers, 1972): Dado que la inversión en tiempo y energía en la reproducción es muy superior en las hembras que en los machos, la estrategia reproductiva óptima de ambos sexos será distinta.

Estas teorías propuestas en los años 60 y 70 sentaron las bases para complementar la teoría de la evolución neodarwiniana (Maier, 2001) y han conformado distintas subdisciplinas etológicas. Por la importancia que tienen en la actualidad estas subdisciplinas, trataremos cada una de ellas con más detalle:

1.1.1. Ecología de la Conducta

La Ecología de la Conducta centra su interés en el estudio de las relaciones entre la ecología y la conducta de los individuos para sobrevivir y reproducirse. Desde un punto de vista evolutivo, la persistencia de un rasgo como, por ejemplo, un aspecto particular de la conducta, depende de su contribución a la supervivencia y reproducción del individuo portador de ese rasgo. Por lo tanto, cuando el ecoetólogo o ecólogo de la conducta ve a un animal comportarse de una forma determinada se plantea cómo esa conducta contribuye a la supervivencia y/o la reproducción en esas circunstancias ecológicas (McFarland, 1999). Este tipo de planteamiento no tiene el objetivo de buscar una explicación al nivel de los mecanismos, sino que, en términos de las cuatro cuestiones básicas de Tinbergen, busca una explicación del por qué los animales de una especie determinada se comportan de una forma característica en una situación concreta. Si el éxito en la supervivencia y la reproducción de un animal depende de su conducta, la selección natural tenderá a diseñar animales que sean eficientes en la búsqueda de alimento, en la evitación de predadores, en la reproducción, en el cuidado parental, etc. (Krebs y Davies, 1993). La Ecología de la Conducta aborda temas sobre modelos de optimalidad, competición y cooperación, selección sexual, inversión parental, territorialidad, estrategias de supervivencia y reproducción en función del ambiente físico y social y, en general, las fuerzas selectivas que han influido en la evolución de sociedades complejas de vertebrados e insectos (Krebs y Davies, 1997). Dado que los primates muestran los aspectos más complejos del comportamiento social, la Primatología ha sido un campo de trabajo de interés para los ecólogos de la conducta o socioecólogos.

La Ecología de la Conducta es una de las subdisciplinas de mayor auge en la Etología y ha tenido como consecuencia un espectacular aumento de los estudios funcionales a partir de los años 70, en detrimento de las otras tres cuestiones básicas de Tinbergen (Huntingford, 1991, citado en Peláez y Veà, 1997; Krebs y Davies, 1991). A ello ha contribuido de forma importante la publicación de los libros de Krebs y Davies Behavioural Ecology: An Evolutionay Approach (1978, 1984, 1991, 1997) y An Introduction to Behavioural Ecology (1981, 1987, 1993) y la creación por parte de los ecólogos del comportamiento de sus propias sociedades, revistas científicas, congresos y workshops específicos

1.1.2. La Sociobiología

Tras la aparición de la teoría de la selección de parentesco propuesta en 1964 por Hamilton se realizaron muchos estudios con la finalidad de interpretar la conducta social y la evolución del altruismo y la cooperación en términos de eficacia inclusiva. Sin embargo, no fue hasta 1975 cuando E. O. Wilson introdujo en su libro Sociobiología. La Nueva Síntesis (publicado en España en 1980) el término “Sociobiología” para designar una aproximación evolutiva con el fin de explicar la conducta social de los animales y los humanos. Dado que la conducta social juega un papel esencial en la supervivencia y reproducción de los organismos, puede considerársela como una fuerza moldeadora y optimizadora de los procesos biológicos de la evolución (Voland, 1993). La Sociobiología complementa la teoría sintética o neodarwinista de la evolución apoyándose en la moderna Biología de Poblaciones. Para los sociobiólogos, la unidad de selección no es el grupo o el individuo, sino el gen (Hamilton, 1964). La consecuencia es que la eficacia reproductiva (darwiniana) ya no se mide por el número de descendientes sino por el número de genes que se comparten con los individuos emparentados y se transmiten a las siguientes generaciones. Esta eficacia genética o eficacia inclusiva (“inclusive fitness”) se refiere a la contribución de un genotipo de la población a la siguiente generación, siempre con relación a la contribución relativa de otros genotipos. Todo aquello que incremente la eficacia inclusiva, o sea, que capacite o ayude al individuo y a sus parientes a pasar sus genes a las siguientes generaciones es probable que sea favorecido por la selección natural. Por lo tanto, cualquier estructura morfológica o pauta de conducta que aumente la supervivencia y/o la reproducción propia o de algún pariente elevará la eficacia del individuo. La principal aportación que hace la Sociobiología es que permite explicar la existencia del altruismo, comportamiento que conlleva costos para el individuo que lo realiza en beneficio del individuo que lo recibe. Sin embargo, cuando el individuo que recibe el beneficio de la conducta altruista no está emparentado con el altruista no existe ningún beneficio a nivel genético. La explicación está en el altruismo recíproco, que es aquél que se produce entre dos individuos que se conocen e intercambian altruismo obteniendo ambos beneficios a largo plazo. Partiendo de la idea de que el altruismo puede compensar en términos de eficacia inclusiva, Dawkins (1976) argumentó en El gen egoísta que los genes han evolucionado de tal modo que necesariamente se comportan de forma egoísta, dado que la ayuda altruista puede facilitar la transmisión de los genes del sujeto que la realiza.

1.1.3. Etología Humana

Al igual que los avatares históricos de la Etología, los planteamientos que explican la conducta humana han sido diversos: clérigos, artistas y científicos se ocupan de ella desde hace miles de años. Centrándome en los estudios científicos, los conductistas americanos en los años 20 pensaban que la conducta humana era fruto del aprendizaje, pues éste venía al mundo “como una hoja en blanco”. Esta misma escuela consideraba al hombre como un ser pasivo sometido a las influencias configuradoras del entorno y mediante recompensas y castigos se le podía condicionar del modo deseado (por ej. Skinner, 1938). John B. Watson (1930: 104) dijo “dadme una docena de niños sanos y bien formados y yo os garantizo que en mi propio mundo puedo criarlos y convertir a uno de ellos elegidos al azar en lo yo quiera: doctor, juez, empresario, jefe, e incluso en un mendigo o un ladrón, independientemente de su talento, peculiaridades, tendencias, habilidades, vocación y raza de sus ancestros”. En estos conceptos se apoyaron algunos antropólogos de la época como, por ejemplo, Margaret Mead, según los cuales las leyes de la Biología no tenía influencia alguna sobre la cultura. Desde esta perspectiva, la conducta humana era el resultado de influencias de tipo educativo, cultural y social, sin tener en cuenta que nuestra especie pertenece al mundo animal y, por tanto, biológico.
Otro planteamiento distinto provino en los años 30-40 de la mano de los etólogos europeos Konrad Lorenz y Niko Tinbergen que a partir de sus estudios con animales sugirieron que las adaptaciones filogenéticas han podido determinar también la conducta del ser humano. Bajo un presupuesto básico de continuidad evolutiva entre los animales, los primates y el hombre propuesto por Darwin, se ha abordado el estudio directo de la conducta humana, con la denominación de Etología Humana. El término “Etología Humana” fue acuñado en 1966 por Irenäus Eibl-Eibesfeldt, discípulo de Konrad Lorenz, quien la definió como la “biología del comportamiento humano” (Eibl-Eibesfeldt, 1989, 1993). En 1950 Lorenz inició una línea de investigación con el fin de verificar la aplicabilidad de las hipótesis construidas sobre animales en el hombre. Las primeras investigaciones las inició Eibl-Eibesfeldt con niños sordos y ciegos de nacimiento mediante las que demostró la existencia de adaptaciones filogenéticas en los humanos, dado que éstos niños presentaban las mismas expresiones faciales que niños normales (Eibl-Eibesfeldt, 1973). Otras contribuciones importantes de este autor fueron las de desarrollar estudios longitudinales sobre comunicación en distintas culturas, desde cazadores-recolectores hasta sociedades agricultoras y, a un nivel metodológico, el desarrollo de una nueva técnica de registro de datos mediante los objetivos de espejo para las cámaras de filmación. Dado que las personas cambian su conducta al sentirse filmadas, mediante un espejo dentro de la cámara que reflejaba las imágenes en ángulo recto podía filmar las interacciones sociales de las personas sin dirigir el objetivo hacia los protagonistas. Otra ventaja de utilizar la filmación para el registro de datos es que posteriormente se puede ver la película a distintas velocidades (a cámara lenta pudo reconocer algunas expresiones faciales que por su rapidez pasaban desapercibidas como, por ejemplo, el rápido levantamiento de cejas en los saludos amistosos). Una de las conclusiones de sus estudios fue que las interacciones verbales y las no verbales estaban estructuradas según las mismas reglas universales. De acuerdo con Chomsky (1970, 1989), existe una “gramática universal” en la comunicación social humana (Eibl-Eibesfeldt, 1973, 1993). Del comportamiento animal del hombre ya se encargaron de hablar, a veces de forma más divulgativa que científica, autores como Desmond Morris con su mono desnudo en 1968 (en castellano: Morris, 1976 y 1980); Konrad Lorenz en 1963 (en castellano: Lorenz, 1971, 1976) y, posteriormente, David Barash (1981). Estos autores sostenían que la herencia biológica determinaba el comportamiento humano, aunque sin olvidar la modificabilidad individual y cultural del hombre.
Dado que la conducta humana se abordaba desde distintas áreas del conocimiento (la Etología, la Psicología, la Sociología, la Antropología), en 1977 se realizó un encuentro multidisciplinar, la Werner-Reimers-Stiftung Conference on Human Ethology en Bad Homburg, Alemania (von Cranach y cols., 1979). Básicamente se trataba de ver si la Etología Humana podía ser el nexo de unión entre las ciencias sociales y la Biología o, dicho de otra forma, si los métodos etológicos y la perspectiva evolutiva se podían aplicar a los fenómenos psicológicos y sociológicos de la conducta humana. Las ciencias sociales separaban la conducta humana y las sociedades humanas del mundo animal, mientras que la Biología contemplaba la conducta humana como si fuera un animal. Sin embargo, entre ambas orientaciones teóricas surgieron cuestiones controvertidas como hasta qué punto se pueden hacer inferencias de la conducta animal a la humana o si la cultura y la historia proveen de las mismas condiciones para el desarrollo y determinación de la conducta humana como lo hace el ambiente natural para la conducta animal. Hubo acuerdo en algunos temas como, por ejemplo, que tanto la conducta social como la organización social de hombres y animales emergen de tendencias como la agresión, el miedo y el apego. Sin embargo, no hubo puntos de vista comunes al tratar la agresión, básicamente porque los etólogos no tenían en cuenta la cognición. A pesar de las discrepancias, La Etología Humana tenía un poder integrador entre las distintas disciplinas.

La Etología Humana clásica iniciada por Eibl-Eibesfeldt, encuadrada en un marco filogenético, se interesaba por los rasgos de conducta universales (“innatos”) observando en diferentes sociedades humanas unidades de conducta heterogéneas, desde gestos y patrones sencillos hasta categorías amplias como la agresión y la guerra. Sin embargo, surgió otro enfoque distinto para abordar la conducta humana desde el marco funcionalista (sociobiológico). Dentro de este enfoque se puede considerar dos metodologías distintas: 1) La que utiliza modelos primatológicos para formular hipótesis generales y poder especular posteriormente sobre la conducta social en la especie humana y 2) la aplicación directa de los nuevos conceptos sociobiológicos y neodarwinianos de la evolución y la selección natural y las recientes teorías de la Ecología del Comportamiento al ser humano. La metodología abordada desde la Primatología la trataremos más adelante en el apartado sobre Primatología y por ello nos centraremos en el segundo enfoque metodológico mantenido con los humanos por los ecólogos del comportamiento o ecoetólogos. El marco teórico utilizados por estos etólogos funcionalistas es el de la teoría de la selección de parentesco (Hamilton, 1964), la teoría de la inversión parental de Trivers (1972), la teoría de los juegos y los modelos de optimalidad. Según ellos (por ejemplo, Betzig, Borgerhoff Mulde y Turke, 1988; Buss, 1989; Chagnon y Irons, 1979; Standen y Foley, 1989), el comportamiento ecológico o social que exhiben los miembros de las distintas sociedades humanas refleja la existencia de procesos selectivos dirigidos a la máxima eficacia biológica del individuo. Los temas más tratados desde esta perspectiva funcional han sido las estrategias reproductivas intersexuales (elección de pareja, sistemas de apareamiento) e intrasexuales (competición pre y postcopulatoria), relaciones entre la biología y la cultura, relaciones entre la ecología y la conducta social, etc.

La Etología Humana al incorporar estos nuevos conceptos neodarwinianos y las teorías ecológicas ha contribuido a la reconstrucción evolutiva de la conducta humana: la forma de vivir y de comportarse del hombre estaba condicionado por sus características biológicas y genéticas heredadas de nuestros antecesores (Barash, 1981). Nuestros antecesores los homínidos vivieron como cazadores-recolectores durante los últimos dos millones de años y durante este periodo de tiempo desarrolló gran parte del potencial comportamental y cognitivo que caracteriza a la especie humana. Solamente llevamos unos 12.000 años viviendo en comunidades agrícolas y mucho menos tiempo haciéndolo en medios urbanos (para una revisión, Maier, 2001). Puesto que hemos sido cazadores-recolectores durante más del 99% de nuestra existencia como especie, no hemos tenido tiempo para desarrollar adaptaciones consistentes con el estilo de vida moderno. Nuestra características anatómicas (tamaño corporal, falta de pelo, locomoción bípeda, aparato masticador y digestivo, etc.) indican que los humanos estamos bien adaptados a la carrera en un medio abierto y cálido y a una dieta omnívora (Harrison y cols., 1990). El dimorfismo sexual humano, al igual que en los animales, probablemente es el resultado de una selección sexual relacionada con la poliginia. La evolución humana probablemente ha estado afectada por la necesidad de vigilancia y por la defensa contra los depredadores, los coespecíficos agresivos y los desastres naturales. Por ello, la selección natural ha favorecido las respuestas conductuales y fisiológicas de miedo y estrés, la necesidad de seguridad, la formación de grupos, los vínculos sociales y los sistemas de comunicación complejos.

En los años ochenta surge la Psicología Evolucionista (Evolutionary Psychology) como resultado de la aplicación de las teorías evolutivas y sociobiológicas a campos de la Psicología Social y la Antropología. Sus defensores (por ej., Buss y Kenrick, 1998; Cosmides y Tooby, 1989; Daly y Wilson, 1983, Symons, 1979) tratan de identificar los mecanismos psicológicos que son producto de la evolución. Para los psicólogos evolucionistas, los mecanismos psicológicos y las conductas observables serían soluciones evolutivas a problemas planteados por la supervivencia y la reproducción. Bajo esta perspectiva se han abordado cuestiones como las diferentes estrategias de elección de pareja y de apareamiento, la inversión parental, el altruismo, etc. en hombres y mujeres de sociedades tradicionales y modernas. Por ejemplo, la Psicología Evolucionista ha desarrollado aspectos teóricos sobre la elección de pareja en los humanos y propone una serie de hipótesis en relación a los rasgos buscados en hombres y mujeres que quieren una relación estable. Como los costes de la crianza son muy altos y de larga duración, las mujeres buscarán colaboración en el cuidado parental y valorarán en el hombre la entrega familiar, la estabilidad, los recursos económicos (que aumentan con la edad), la ambición y el estatus social (capacidad de ganar dinero). Como la belleza física es un indicador de salud y de fecundidad en las mujeres, los hombres preferirán mujeres con un alto valor reproductor y fertilidad (con un pico máximo a los 24 años) y buscarán juventud y atractivo físico por ser cualidades que permiten tener más hijos. Teniendo en cuenta la ocultación de la ovulación en la mujer y la teoría de la inversión parental de Trivers (1972), la Selección Natural habría favorecido mecanismos por los cuales el hombre aumente la probabilidad de la certeza de su paternidad. Por ello, rechazar la promiscuidad y buscará en la mujer la fidelidad sexual y la castidad. Estas predicciones han sido testadas en muchos estudios sobre elección de pareja en países anglosajones (por ej., Waynforth y Dunbar, 1995), en España (Gil Burmann, Peláez y Sánchez, 2002) y en 37 culturas de todo el mundo (Buss, 1989). En muchas poblaciones los resultados son similares y ello sugiere que la elección de determinados rasgos en la pareja debe haber sido fruto de la selección natural, pero en otras poblaciones existen discrepancias, posiblemente debido a influencias socioculturales. El considerar que la concordancia de resultados entre las distintas poblaciones tiene una explicación evolucionista y la variabilidad de resultados tiene una explicación sociocultural es, según Buss y Kenrick (1998), una falacia. Para ellos, los fenómenos socioculturales y los evolutivos están integrados. Los mecanismos psicológicos heredados de nuestros ancestros siempre están presentes, las estrategias reproductivas perviven con nosotros, pero en función de los diferentes contextos y condiciones culturales éstas estrategias se activan o desactivan. Gil Burmann, Peláez y Sánchez (2002), basándose en modelos ecoetológicos con primates, proponen que en los mecanismos psicológicos y las conductas de elección de pareja también puede haber cierta flexibilidad para ajustarse adaptativamente a las condiciones socioculturales. Esta hipótesis sugiere que la evolución hace posible la plasticidad conductual de los individuos para variar sus preferencias por determinados rasgos en la futura pareja en respuesta a cambios en las circunstancias sociales o económicas de la sociedad. Los seres humanos han desarrollado mecanismos psicológicos para valorar estos contextos como son las circunstancias individuales, circunstancias ambientales, normas legales y culturales, proporción de sexos, etc. Por ejemplo, las estrategias de emparejamiento (y desemparejamiento) dependerán de muchos factores contextuales como son grado de bienestar o conflicto con la pareja, presiones familiares, la existencia de hijos, normas legales sobre matrimonio y divorcio, número de hombres o mujeres disponibles, etc. (Buss, 1996; Buss y Kenrick, 1998).

En resumen, actualmente, los estudios desde un marco funcional realizados con humanos cada vez son más frecuentes. Los patrones de subsistencia tales como la caza y recolección o la agricultura (Harris, 1992), las conductas sexuales y reproducción como, por ejemplo, las cópulas fuera y dentro de la pareja (Bellis y Baker, 1990), los distintos sistemas de apareamiento, los intervalos entre nacimientos (Betzig y cols, 1988) de diferentes poblaciones humanas parecen reflejar modelos de optimización del éxito reproductivo. Ello, junto con los trabajos de los psicólogos evolucionistas sobre elección de pareja y reproducción (por ej. Buss, 1996; Fisher, 1994), reflejan el creciente interés actual por estudiar “el lado biológico” del hombre. Raro es el libro de Etología actual que no termina sus capítulos, o dedica específicamente algunos de ellos, con el ser humano.

1.1.4. Etología Cognitiva

Los modelos y experimentos de la Etología clásica como los de recuperación de huevos de Baerends y Kruijt (1973) hacen referencias a términos como mecanismos de decisión, atención, memoria o a las características de discriminación de los estímulos pero sin entrar en cuáles podían ser los mecanismos de análisis e integración de la información (Gómez y Colmenares, 1994). La cognición animal era un tema tabú, aunque los etólogos sabían por el concepto de Umwelt desarrollado por Jacob von Uexküll (1921) que el animal debía tener conocimiento del entorno físico, ecológico y social (Riba, 1997). En la segunda mitad del siglo XX los modelos clásicos de Lorenz y Tinbergen sobre motivación de la conducta empezaron a ser sustituidos por otros más elaborados y complejos. La motivación de realizar una conducta se sustituyó por un conflicto motivacional de toma de decisiones en la que el animal debería decidir cuál de las numerosas actividades posibles debe realizar. En este sentido, David McFarland (1974) propuso el modelo de distribución temporal (time-sharing) en la que existe inhibición y desinhibición de los distintos sistemas motivacionales. Aunque la expresión de “toma de decisiones” es fundamentalmente una metáfora funcional sin implicaciones sobre el mecanismo responsable de su realización, implica un cierto conocimiento o evaluación de la información sobre los estados fisiológicos, accesibilidad a los recursos, calidad del alimento, etc. por parte del animal.

La denominada Etología Cognitiva por Donald Griffin (1978) intenta comprender los procesos de procesamiento de la información como son la intencionalidad, la inteligencia, la conciencia o el lenguaje. Aunque los primeros estudios de cognición o pensamiento con animales de Premack proceden de la década de los setenta, durante los 90 han tenido un gran auge a pesar de que existe todavía una gran controversia en torno a la interpretación de las capacidades cognitivas en los animales (Maier, 2001; Riba, 1997). Aspectos básicos de la cognición animal son la formación de conceptos de objeto y conceptos abstractos y la utilización de la información en un contexto para la creación de una categoría o extracción de un principio general para solucionar problemas en otro contexto (inteligencia), el aprendizaje del lenguaje, la memoria, la percepción y los procesos cognitivos complejos como la intencionalidad, planificación, autorreconocimiento, teoría de la mente y la posibilidad (actualmente indemostrable) de la conciencia en los animales (Matsuzawa, 2001). (FIJAROS QUE DICE INDEMOSTRABLE, NO QUE NO TENGAN CONCIENCIA QUE NO ES LO MISMO) (EL AUTORRECONOCIMIMENTO SE LES HA NEGADO A LOS ANIMALES HASTA HACE BIEN POCO, POR ESO SE DECIA QUE NO SE RECONOCIAN EN EL ESPEJO)
Las capacidades cognitivas de los animales ya fueron evaluadas por los psicólogos comparatistas, básicamente en los estudios comparados del aprendizaje y la inteligencia. Para saber si un primate aprendía las reglas que establecían los problemas, Harry Harlow ideó las “baterías de aprendizaje” a finales de los años cuarenta (más para comparar las capacidades de aprendizaje e inteligencia de distintos animales que para estudiar sus mecanismos). Estas baterias de aprendizaje consistían en la presentación al animal de varios objetos, uno con premio y otros sin él, para ver si colocados en distinto órden, el primate había aprendido el principio del problema. Existen muchas variedades a estas baterías de aprendizaje, pero todas ellas descansan en la rapidez con la que el animal aprende la regla para discriminar problemas como índice de la habilidad para aprender, más que a resolver el problema mismo. La generalización del principio es mucho más importante que el problema y permitiría la comparación entre especies, creyendo de forma errónea que los “animales superiores” aprenden más rápidamente que los “animales inferiores”. Otro tipo de problemas son los que consisten, no en saber donde está la comida, sino como obtenerla. Por ejemplo, Köhler (sobre 1920) hizo unos experimentos clásicos con un grupo de chimpancés en el Centro de Tenerife. Éstos eran capaces de insertar un palo en otro o de apilar cajas para poder alcanzar los plátanos que colgaban del techo. Según Köhler, las soluciones a estos problemas evidenciaban la existencia de aprendizaje inteligente (insight). Otra forma de comparar la inteligencia de los animales fue mediante correlaciones entre el tamaño cerebral y las capacidad para procesar información, por ejemplo, por Jerison (1973), que propuso en su libro Evolution of the Brain and Intelligence que la relación cerebro:cuerpo o índice de encefalización era de 2/3, valor que Robert Martin (1981) modificó a 3/4. De todos los mamíferos, los primates en general son los animales que tienen un mayor índice de encefalización. Este tipo de comparaciones entre estructura (cerebro) y función (aprendizaje o inteligencia) son interesantes, no para establecer un ranking filogenético entre los distintos animales, sino para estudiar los determinantes evolutivos de las habilidades en los animales, es decir, para saber cuáles son las presiones de la selección natural que han llevado a desarrollar más “la inteligencia” en un grupo de animales que en otros.

Son innumerables los experimentos que se han realizado para saber si los animales eran conscientes de lo que estaban haciendo o viendo, pero voy a destacar el experimento de una de las tareas cognitivas mas complejas: el autorreconocimiento. La primera vez fue demostrado en el experimento de Gallup (1977) en el que un chimpancé reconocía su propia imagen reflejada en un espejo. Como los primates son los animales con mayores capacidades cognitivas, se han propuesto con ellos diversas hipótesis sobre la evolución de la inteligencia (Corballis y Lea, 1999; Heyes y Huber, 2000). La hipótesis de que el medio social ha desempeñado un papel crucial en la evolución de la inteligencia ha estimulado el estudio de la relación entre (supuestos) correlatos neurales de la inteligencia, como el tamaño relativo de la corteza cerebral y diversos factores sociales. Estos se basan en las relaciones sociales (cooperación, competición, tolerancia) y las decisiones estratégicas como son la reconciliación, el engaño, la manipulación, alianzas y coaliciones, caza cooperativa, dominancia, etc. que utilizan los individuos para vivir dentro del “laberinto social”. En cambio, las hipótesis ecológicas proponen que la búsqueda, cuantificación y procesamiento del alimento son los factores responsables de la evolución de las capacidades cognitivas en los primates.

En estrecha relación con las capacidades cognitivas de los animales está el estudio de las conductas culturales. Estas consisten en conductas innovadoras que se han transmitido socialmente y estabilizado dentro de una población (Colell y Segarra, 1997). Según John Tyler Bonner (1980), en contraposición a la lenta y poco flexible evolución genética determinada por el genoma, la evolución cultural es rápida y flexible y está gobernada por el cerebro. La transmisión de la información por medios conductuales y no genéticos, o sea, la capacidad para tener cultura, es producto de la selección natural. El máximo exponente de conductas culturales lo tenemos en el uso y fabricación de instrumentos (bastones y ramas para pescar termitas, piedras para romper cáscaras de nueces duras, etc.) por los chimpancés en distintas áreas geográficas de Africa que han llevado a establecer distintas áreas culturales en estos primates (Sabater Pi, 1992).
Otro tema abordado por la Etología Cognitiva a sido el de la comunicación y ésta ha sido siempre uno de los aspectos de la conducta más estudiados por los primatólogos (Gómez, 1996). La forma típica de proceder al estudio etológico de la comunicación era comenzar identificando las vocalizaciones, expresiones faciales y exhibiciones (displays) mediante una descripción morfológica o “sintáxis” de las mismas. A continuación se describían las posibles funciones de las señales basándose en el contexto, circunstancias y las reacciones asociadas a la emisión de la señal o “semántica” (Gómez, 1996). En la actualidad, el análisis de las conductas comunicativas mediante el uso de modernas técnicas de registro y reproducción en condiciones de laboratorio y de campo, la incorporación de nuevos conceptos y teorías como, por ejemplo, “la actitud intencional” de Dennet (1983) y la “intencionalidad de las llamadas” de Cheney y Seyfarth (1990), la “teoría de la mente” (Whiten, 1991), “tácticas de engaño” (Sommer, 1995; Whiten y Byrne, 1988; Byrne y Whiten, 1988) se ha observado que la comunicación de los animales, y especialmente la de los primates, es mucho más flexible y compleja de lo que daba a entender el enfoque etológico tradicional. Esta flexibilidad y complejidad se explica por la existencia de procesos cognitivos (percepción y comprensión de las vocalizaciones, circunstancias de la emisión) que afectan a la comunicación de los primates.

1.1.5. Etología Aplicada

Los estudios sobre bienestar animal, conservación de la fauna y producción animal han hecho que la Etología Aplicada sea una subdisciplina etológica con gran auge. Un análisis de los artículos de la revista Applied Animal Behaviour Science, publicación periódica dedicada exclusivamente a la Etología Aplicada, indica que la mayoría de los trabajos entre 1974-1990 se refieren a especies domésticas de mayor interés para la producción (ovejas, vacas, cerdos y gallinas), especialmente desde un punto de vista proximal (mecanismos inmediatos y ontogenia) (Cassini y Hermitte, 1994).

El interés por las posibles “experiencias mentales” de los animales se ha visto aumentado por la preocupación ética en los años 80 sobre el sufrimiento animal que ha llevado dentro de la Etología Aplicada a la creación de una reciente rama científica denominada la ciencia del bienestar animal (animal well-being o welfare) (Mateos, 1994). Revistas científicas como Zoo Biology, Zeitschrift des Kölner Zoo, Primate Care, instituciones como el Animal Welfare Institute o sociedades científicas como SECAL (Sociedad Española para las Ciencias del animal de Laboratorio) publican principalmente estudios sobre el bienestar de los animales que viven en cautividad en zoológicos y laboratorios. El bienestar animal es el estado de salud física y mental en el cual los individuos están en armonía con el medio (Dawkins, 1980). Tradicionalmente se ha considerado que un animal cautivo estaba en buenas condiciones de mantenimiento mediante criterios veterinarios, es decir, mediante la salud física aparente como es el aspecto externo de la piel, ausencia de heridas y valores fisiológicos obtenidos mediante análisis de sangre, orina o heces. Solamente se atendían los requisitos del animal para satisfacer sus necesidades físicas tales como comida, agua, temperatura, humedad y demás requisitos ambientales. Los requisitos para la “salud mental” de los animales cautivos no han sido abordados hasta los años 70 y se ha comprobado que los animales, especialmente los primates, también tienen necesidades psicológicas y sociales. El problema principal es como se puede evaluar el estado de bienestar de un animal. Marian Stamp Dawkins (1990) propone el modelo “asking without words”, esto es inferir a partir de determinados estados corporales o comportamientos para saber lo que los animales están sintiendo e introdujo los “test de elección” mediantes los cuales los animales podían mostrar sus preferencias entre las distintas situaciones experimentales ofrecidas. Para evaluar el bienestar de los animales en cautividad, los criterios etológicos basados en el repertorio típico de la especie contemplando sus necesidades físicas, sociales y psicológicas han complementado los criterios veterinarios basados en los aspectos sanitarios e higiénicos del animal y los criterios biológicos basados en el éxito reproductor (Mateos, 1994).
2. La Etología actual

E. O. Wilson (1975) hizo en su libro Sociobiología: La Nueva Síntesis una serie de predicciones en relación a los avances y retrocesos de distintas disciplinas como la Biología celular, la Neurofisiología, la Etología, la Psicología Comparada, la Psicología Fisiológica, la Sociobiología, la Ecología del Comportamiento y la Biología de Poblaciones . Concretamente para el año 2000 esperaba que la Etología (fundida ya con la Psicología Comparada en 1975) y la Psicología Fisiológica fueran una misma disciplina. Además vaticinaba su retroceso a favor de un gran auge tanto de la Neurofisiología (que “canibalizaría” a la Etología causal y a la Psicología Fisiológica), como de la Sociobiología y la Ecología del Comportamiento (que “canibalizaría” a la Etología funcional).

Es verdad que la Sociobiología y la Ecología del Comportamiento han crecido notoriamente en los últimos años debido al auge de los estudios funcionales, aunque la predicción de Wilson en relación a la Sociobiología con el tiempo se ha visto que era exagerada (Peláez y Veà, 1997). Los etólogos han asimilado las teorías sociobiológicas, mientras que los psicólogos comparatistas se han fraccionado en muchos grupos diversos: unos han encontrado en la Sociobiología el camino de la comparación que hasta ahora no habían encontrado, otros han mantenido los postulados conductistas y la mayoría se han centrado en los estudios sobre aprendizaje y cognición (Desbury, 1989).

Basándose en el incremento del interés por los estudios funcionales, Tinbergen en su artículo On aims and methods of Ethology (1963) vaticinó los riesgos de subdivisión de la Etología en pequeños campos no relacionados y de convertirse en un “istmo” aislado en caso de no mantenerse los objetivos generales de la disciplina. Esta disgregación empezó a ser aparente, por los menos temporalmente, en el caso de la Ecología de la Conducta y la Sociobiología con un crecimiento importante de los estudios funcionales (en detrimento de los estudios sobre los mecanismos y desarrollo de la conducta) y la creación de sus propias sociedades y revistas científicas. La disgregación también empezó a ser aparente con el surgimiento de las distintas subdisciplinas etológicas como la Etología Cognitiva, la Etología Humana, la Etología Aplicada, etc. Sin embargo, estas denominaciones hacen más referencia a los intereses legítimos de sus practicantes que se expresan en reuniones, congresos y workshops especializados que a la necesidad teórica de partición de los contenidos y enfoques de la Etología. Los etólogos, psicólogos comparatistas y los sociobiólogos han logrado poner bajo la etiqueta de “conducta animal” sus intereses por el control estimular, mecanismos fisiológicos, motivación, desarrollo, adaptación y evolución de la conducta. Por ejemplo, en la tercera edición de su Animal Behaviour, David McFarland (1999) indica que “el estudio científico de la conducta animal implica una variedad de aproximaciones. La conducta se puede explicar en términos de su historia evolutiva, en términos de los beneficios que aportan al animal, en términos de los mecanismos psicológicos y en términos de sus mecanismos fisiológicos” (p. 1). De forma similar, Goodenaugh, McGuire y Wallace, en el prefacio de su segunda edición de Perspectives on Animal Behavior (2001) abordan el estudio de la conducta animal de forma amplia en la que, además de la aproximación etológica clásica, considera la aproximaciones específicas como la genetica, la evolutiva, la ecológica, el aprendizaje, la neurobiológica, la endocrinológica y el desarrollo. También es interesante destacar el cambio de nombre, aunque no de contenidos, de los libros de Slater: el actual Essentials of Animal Behaviour de 1999 (en castellano El Comportamiento Animal, 2000) toma como punto de partida su anterior obra An Introduction to Ethology de 1985 (en castellano Introducción a la Etología, 1988) y justifica en el prefacio el cambio de nombre porque el término de Etología ha caido en desuso y porque muchas personas asocian la Etología a la teoría y práctica de la escuela europea de mediados del presente siglo.

Como resultado final tenemos en el siglo XXI una Etología que se caracteriza por su gran complejidad y su carácter multidisciplinar (Hinde, 1982) debido a la “polinización cruzada” con otras disciplinas. Esto es síntoma de una relativa madurez, característica positiva en cualquier disciplina científica. El surgimiento de algunas subdisciplinas con gran auge, hecho que ya vaticinó Tinbergen en 1963, es lógico debido a que cada de una de ellas ya ha adquirido suficiente grado de crecimiento (en cuerpo teórico, número de científicos, revistas y sociedades científicas propias, congresos específicos).

El enfoque etológico está caracterizado por siete coordenadas que son: el problema empírico (los comportamientos naturales), el nivel de análisis (organísmico, infra y supraorganísmico), el problema teórico (explicaciones en términos de los cuatro porqués), el lugar de estudio (hábitat natural, laboratorio y cualquier condición intermedia), el método de estudio (observacional, experimental y cualquier diseño mixto), la perspectiva comparativa (comparaciones inter e intraespecíficas) y las relaciones interdisciplinares (establecimiento de cabezas de puente con otras disciplinas que analizan sólo alguno de los cuatro porqués y/o sólo algunos niveles infra o supraorganísmicos) (Colmenares, 1996).

Los conceptos en Etología han variado al igual que su historia. Desde un punto de vista funcional, con el desarrollo de la Sociobiología y la Ecología de la Conducta el término “eficacia” (cómo la conducta sirve al individuo para mantenerse él y sus genes) ha sustituido al de “valor de supervivencia” (cómo la conducta sirve al individuo para sobrevivir). La teoría de la selección natural a nivel individual (Williams, 1966) señala que la selección actúa a nivel individual y no de grupo o especies como se pensaba en los años 70. En la actualidad se considera a cada individuo un estratega que busca aumentar su éxito reproductor y que encuentra un conflicto de intereses con otros individuos del grupo. Para conocer las diferencias individuales en el éxito reproductor son fundamentales los estudios sobre elección de pareja, competición entre espermatozoides, sistemas de apareamiento, infanticidio o inversión parental. También disponemos de nuevos modelos funcionales para comprender el comportamiento, la mayoría de ellos tomados de otras disciplinas como la economía y las matemáticas. De la Teoría de los juegos surge el concepto de “estrategia evolutivamente estable” que nos indica que no existe un único mejor diseño del comportamiento. El mejor diseño es el resultado de la interacción entre diseños en conflicto. La Teoría de la optimalidad sugiere que los individuos organizan su conducta o sus ciclos vitales en forma de balances (“trade-off”) entre costos y beneficios, óptimizando esa relación en unas determinadas circunstancias ambientales.
Desde el punto de vista de las causas inmediatas de la conducta, los cambios conceptuales en los mecanismos y la motivación también han sido importantes. Los modelos clásicos de motivación basados en la teoría del impulso, como fuerza unitaria que dirige el comportamiento, han dejado paso a otros más complejos basados en la “teoría del control”, “toma de decisiones” o a los más sofisticados “análisis de sistemas motivacionales” Los conceptos de la Etología clásica que buscaban el conocimiento de la conducta instintiva tales como “estímulo signo”, “mecanismo desencadenador innato” o “pauta de acción fija” han caído en desuso. Hace tiempo que los actos instintivos controlados por un mecanismo central “innato” y los movimientos altamente estereotipados en respuesta a un estímulo desencadenador han sido abandonados. Las conductas que presentan las especies no son tan fijas como se pensaba y los estímulos signo que requieren un especial mecanismo desencadenador innato tienen mucho más en común con la atención selectiva. La idea de que los genes determinan la conducta es demasiado simple porque no pueden contener la detallada información sobre aspectos particulares de la conducta. Lo que los etólogos clásicos llamaban instintos ahora se denomina “sistemas de conducta”, que consisten en una organización jerárquica de patrones motores que comparten factores causales proximales (Shettleworth, 1994, 1999; Timberlake, 1994) (Figura 2). Un sistema motivacional como, por ejemplo, el hambre incluye patrones de conducta que cambian en frecuencia, intensidad o probabilidad cuando el animal ha sido deprivado de comida y/o está en presencia de alimento. Un sistema de conducta incluye un mecanismo de percepción y procesamiento de estímulos y unos mecanismos centrales que coordinan inputs internos y externos (Figura 2). En el caso del sistema del hambre en un pollito, el mecanismo central de motivación integra el estado de saciedad o de falta de alimento del ave con información visual para determinar si el animal picoteará o no lo que vea. Los mecanismos cognitivos son también parte de esta organización, porque el picoteo del pollito dependerá de lo fácil que sea ver el alimento, del aprendizaje de las consecuencias del picoteo y de lo que ha comido recientemente. Aunque estos sistemas de conducta tienen una organización causal porque tienen consecuencias inmediatas a corto plazo (ingerir comida, depositar esperma en una hembra fértil, construir un nido) hay que tener en cuenta que a largo plazo puede tener consecuencias en el éxito reproductor y, por tanto, en la representación de los genes que contribuyen a los mecanismos que generan la conducta.

Los estudios de desarrollo han estado en el pasado condicionados por la dicotomía herencia/ambiente en el desarrollo de la Etología. Para los etólogos clásicos, la mayoría de los estudios fueron abordados desde el paradigma de aislamiento o deprivación en períodos críticos del desarrollo, entendiendo que los distintos procesos organizadores tienen lugar en momentos distintos, en períodos críticos fuera de los cuales la influencia ambiental es mínima. Una distinción rígida entre conductas innatas y aprendidas no se puede mantener porque muchos aspectos de la conducta están influidos tanto por por factores genéticos como por la experiencia, desde la etapa embrionaria hasta la adulta. Los procesos implicados, por ejemplo, en la adquisición del canto en las aves son tan variados que pueden prolongarse hasta la edad adulta, como han demostrado estudios más recientes usando tutores de canto naturales en lugar de las grabaciones utilizadas en los estudios clásicos. Los genes no pueden “dictar” el curso de la ontogenia sin referencia al medio ambiente en el que ocurre el desarrollo. Nuevos conceptos como predisposición o significado adaptativo del aprendizaje han obligado a reconsiderar el aprendizaje o la memoria en el contexto del papel que juegan en la resolución de problemas ecológicos, por ejemplo, en relación a la alimentación o la evitación de predadores.
Hasta ahora hemos realizado un breve repaso a los nuevos conceptos que se utilizan actualmente en la Etología. Sin embargo, no quiero pasar por alto algunas variaciones en el “enfoque etológico” que existen en la actualidad y tienen que ver con el nivel de análisis. Algunas de ellas ya se han mencionado indirectamente en las líneas anteriores pero es necesario mencionarlas ahora con mayor claridad. En la historia de la Etología, los estudios sobre las causas inmediatas se limitaban a analizar las relaciones entre los estímulos ambientales y las respuestas, obviando lo que ocurría en el organismo (la “caja negra”). Los etólogos sabían de la existencia de receptores y efectores y todos los mecanismos neurales controlados por el sistema nervioso pero, como afirmaba Baerends, debía reprimir cualquier tentación de guiar el análisis de la conducta mediante los estudios fisiológicos. En la Etología actual se puede percibir un interés en los estudios proximales de la conducta por las explicaciones causales de tipo conductual (nivel software) complementadas con los mecanismos fisiológicos, neurofisiológicos (nivel hardware). Al aunar el enfoque etológico con el neurofisiológico se ha creado un nuevo campo de trabajo, la Neuroetología, en el que Jörg Peter Ewert (1980) fue pionero. Otra forma para intentar comprender los mecanismos que operan en el sistema nervioso, además de los neurofisiológicos, provienen de la Etología Cognitiva. Los etólogos no podían dejar de tener en cuenta que el repertorio conductual de un animal no es ni más ni menos que una respuesta “de la caja negra” a la información del entorno físico, ecológico y social. Cuando la información es procesada, manipulada y utilizada por un individuo, se transforma en conocimiento (Riba, 1997). Las representaciones cognitivas de los animales se pueden inferir a partir de conductas complejas como son las exploratorias de búsqueda de alimento, las de rodeo, las instrumentales, las comunicativas, las de intercambio de servicios en el altruismo recíproco, aprendizaje de lenguajes artificiales, etc. Si hasta hace poco la conducta era el resultado de la interacción de los genes y la experiencia, ahora tenemos que añadir un tercer factor: la percepción de la situación actual.

La Etología, al igual que otras disciplinas, no podía ser ajena a ser utilizada en beneficio del hombre y de los animales. Los conocimientos etológicos también son útiles para solucionar problemas conductuales, aumentar el bienestar o entrenar a los animales. En Estados Unidos es cada vez más frecuente llevar a los animales domésticos a un experto en conducta animal y no me sorprendería que en España siguiéramos los mismos pasos. Hay que reconocer que parte del éxito que ha tenido la Etología Aplicada ha sido gracias a las consideraciones éticas sobre el bienestar psicológico de los animales (psychological well-being) que viven en cautividad. Los animales que viven en condiciones de laboratorio o en zoológicos pueden estar físicamente sanos, vivir en condiciones higiénicas excelentes, recibir pellets con todos los requerimientos nutritivos y disponer de toda la atención veterinaria necesaria y, sin embargo, no reproducirse o presentar conductas anormales (autolesiones, estereotipias, coprofagia, etc.) o una inactividad casi total (Novak y Petto, 1991; Segal, 1989).
La mayoría de los etólogos han evitado publicar en sus obras una definición de la Etología. Hinde (1980) en su obra Ethology. Its Nature and Relations with Other Sciences no desea dar ninguna definición concreta, principalmente porque puede limitar el crecimiento de los objetivos o delimitar de forma demasiado estricta el territorio, pero sugiere que lo mejor es decir que la Etología intenta abordar las cuatro cuestiones interrelacionadas sobre la conducta (causación inmediata, desarrollo, función y evolución) planteadas por Tinbergen, y añade (p. 275), “la actitud de los etólogos deber ser tal que promueva las ligazones con otras disciplinas”. Claramente, el talante interdisciplinar de la Etología y los distintos niveles de análisis dificultan su definición. Algunos etólogos han publicado alguna definición de su concepto de Etología y éstas reflejan la época y orientación teórica que tuvieran. Por ello algunas son, desde un punto de vista actual, muy parciales (las que sólo contemplan los estudios de campo o los estudios funcionales) y otras demasiado imprecisas. Algunos ejemplos de definiciones de la Etología son:
· “el estudio de los animales en su medio natural” (Broadhurst, 1973).
· “el estudio del conjunto de patrones conductuales de los animales en condiciones naturales enfatizando las funciones y la historia evolutiva de los patrones” (Wilson, 1975)
· “el estudio biológico de la conducta de los animales” (Lorenz, 1976)
· “la ciencia del comportamiento animal” (Barnett, 1981)
· “el estudio biológico de la conducta animal (Barlow, 1989)
· “el estudio sistemático de la función y de la evolución del comportamiento” (Drickamer y Vessey, 1992)
· “el estudio científico del comportamiento de los seres vivos (Carranza, 1994)

Como conclusión, la Etología actual contempla el estudio integrado de las explicaciones de la conducta en términos de los cuatro porqués de Tinbergen: causación/control, ontogenia/desarrollo, función/valor adaptativo y filogenia/evolución. La conducta se entiende como las actividades observables y no observables (procesos cognitivos, emocionales y motivacionales) como resultado del ambiente externo e interno del organismo. Y la Etología busca estas explicaciones de la conducta en distintos niveles de análisis, el del organismo completo (nivel organísmico), el social (nivel supraorganísmico) y el nivel fisiológico (nivel infraorganísmico). La definición de la Etología que mejor refleja el concepto actual de esta disciplina puede ser:
· “el estudio a un nivel proximal o último de todas las actividades por las cuáles los animales se relacionan con el ambiente externo (físico, biótico y social)”

3. Relación de la Etología con otras disciplinas

La Etología es una disciplina en constante progresión. Uno de los motivos es que bajo el paraguas del término “conducta animal” ha incorporado nuevos conceptos y nuevas técnicas de estudio y análisis desde campos ajenos a la Etología (McFarland, 1999) y una de las consecuencias ha sido el solapamiento de la Etología con otras disciplinas psicobiológicas. El grado de solapamiento va a depender del concepto restringido o amplio que se tenga de la Etología y de la Psicobiología. Dado que en este proyecto docente se la tenido una concepción amplia, holista e integradora de la Psicobiología (la que engloba el objeto de estudio de cualquiera de sus disciplinas) y de la Etología, el grado de solapamiento interdisciplinar puede ser considerable. Pero considero que otro factor fundamental en el solapamiento entre la Etología y otras disciplinas psicobiológicas ha sido debido al concepto que se tiene de conducta. Dado que el concepto actual de conducta es el de “actividad” y no el clásico de “movimiento”, los etólogos han ampliado el estudio de las conductas observables (sinónimo de movimiento) al de las conductas no observables (procesos cognitivos, emocionales, motivacionales). Esta consideración de la conducta como actividad observable y no observable ha llevado a aumentar la relación entre la Etología y otras disciplinas psicobiológicas en la búsqueda de en una explicación proximal de la conducta.

En la actualidad la Etología y la Psicología Fisiológica también se solapan en los estudios socioendocrinológicos (behavioral endocrinology) en los que se trata de ver una relación entre el ambiente social, los mecanismos endocrinos y la conducta (Becker y cols., 2002; Dixson, 1998). Los estudios socioendocrinológicos con primates básicamente están interesados en las relaciones entre la dominancia, la fisiología reproductiva y el estrés (Robbins y Czekala, 1997 con gorilas; Sapolsky, 1987 con papiones). Sapolsky ha demostrado que los niveles de andrógenos de los papiones macho están relacionados con el grado de control social, indican su “personalidad” (animales subordinados con un perfil conductual y fisiológico dominante o subordinado) e incluso, guardan más relación con patrones de asociación social (mediante espulgamiento o alianzas) que con mecanismos competitivos (agresiones) (por ej., Sapolsky, 1987, 1991; Sapolsky y Ray, 1989). Otros estudios analizan como afectan los andrógenos en la conducta sexual y en las estructuras periféricas (por ej. pene) de los machos (Baum, 1992; Dixon, 1998), o en la supresión reproductiva de los primates calitrícidos (Ginther, Ziegler y Snowdon, 2001; Kraus, Heistermann y Kappeler, 1999).

La Ecología de la Conducta también se ha interesado por los mecanismos motivacionales, cognitivos y neurales para comprobar sus hipótesis de cómo los animales procesan la información para encontrar el alimento, elegir pareja o encontrar el camino a casa (Huntingford, 1983; Krebs y Davies, 1997). El intento de integrar información de la Psicología Cognitiva con el estudio de cómo los animales resuelven los problemas ecológicos se ha denominado “Ecología Cognitiva” (Real, 1993). La Ecología Cognitiva, la Etología Cognitiva y la Psicología Evolucionista tienen todas en común la convicción de que la cognición será mejor entendida si se estudia en el contexto de la evolución y la Ecología (Shettleworth, 1999).

La Psicofisiología y la Etología Humana tienen en común tanto el sujeto de estudio, el ser humano, como el nivel molar de todo tipo de procesos mentales y conductuales (cognitivos, emocionales, sociales, de diferenciación individual, etc.) a través de un enfoque psicobiológico. El solapamiento entre ambas disciplinas es significativo en las líneas de investigación que utilizan las variables psicológicas como variables independientes y las variables fisiológicas como dependientes, como por ejemplo, el estudio de la expresión facial de las emociones.

La Genética de la Conducta y la Etología mantienen una relación estrecha: al hablar de los factores evolutivos asociados a la conducta hay que acabar hablando también de los factores genéticos, dado que la evolución se apoya en su variabilidad y en su selección. El interés de la Etología se dirige a conocer el significado adaptativo o funcional de la información genética, mientras que para la Genética de la Conducta lo importante es conocer qué información genética lleva un individuo y cómo se transmite. La relación entre la Etología y la Genética de la conducta ha sido muy fructífera. La Genética ha aportado a la Etología nuevos conceptos clave para el análisis genético de cualquier rasgo fenotípico, incluyendo el comportamiento, y los métodos de análisis genéticos. Los últimos descubrimientos sobre el genoma y los estudios de “huellas de ADN” para establecer el grado de parentesco entre coespecíficos apuntan a un prometedor futuro en el conocimiento de las bases biológicas de la conducta. Por ejemplo, los actuales análisis genéticos están revelando la variada vida sexual de animales clasificados como “monógamos” y hacen replantearse la evolución de los sistemas de apareamiento y el éxito reproductivo. Por otro lado, la Etología ha proporcionado a la Genética el marco en el que situar su análisis, señalando las unidades de conducta que tienen un sentido funcional, es decir, un significado ecológico y evolutivo.

Hasta este momento hemos visto como se relaciona la Etología moderna con otras disciplinas psicobiológicas. Queda por analizar qué es lo que aporta la Etología a la Psicobiología, es decir, qué problemas empíricos, tipos de explicaciones o niveles de análisis aborda la Etología que no lo hagan las otras disciplinas (Cuadro 2). Primeramente, la Etología busca explicaciones tanto proximales (mecanismos y ontogenia) como distales (función y evolución), mientras que las demás disciplinas psicobiológicas se centran en las explicaciones proximales de la conducta. Por ello, la Etología aporta a la Psicobiología las causas últimas de la conducta, es decir, el significado adaptativo y la evolución de la conducta. Por otro lado, la Etología complementa a la Psicobiología el problema empírico, o sea, las conductas que realizan los individuos intactos en condiciones naturales (“conductas naturales”), además del estudio de los estados mentales y los procesos cognitivos. Por ello, la Etología utiliza todos los niveles de análisis (a excepción del celular), desde el molecular hasta el social, mientras que las demás disciplinas principalmente se mueven solamente a un nivel fisiológico, aquél que afecta a todos los niveles del sistema nervioso (infraorganísmico), aunque a veces también contemplan el nivel organísmico. Como veremos más adelante, la Etología utiliza el método observacional, el experimental y el comparativo en los estudios funcionales y filogenéticos , mientras que las demás disciplinas utilizan preferentemente, pero no exclusivamente, el método experimental.

De forma inversa, cabe plantearse qué han aportado las distintas disciplinas psicobiológicas a la Etología. La respuesta está básicamente en una ampliación de los problemas empíricos a nivel de los mecanismos y control de la conducta, así como la incorporación de metodologías experimentales a un nivel fisiológico. Un ejemplo ilustrativo del cambio de perspectiva en los etólogos actuales lo podemos ver en los estudios sobre la dominancia social. Esta es un tipo de relación que puede predecir que las interacciones entre un dominante y un subordinado van a ser distintas. Tradicionalmente, la dominancia se ha medido a través de frecuencias de conductas agresivas o sumisivas, de desplazamientos espaciales o de acceso a los recursos y a partir de ellas se obtenía alguno de los distintos índices de dominancia. Como resultado, el animal más dominante era aquel que era más agresivo, desplazaba más a otros individuos, accedía más rápidamente a los recursos debido a su mayor tamaño corporal, fuerza, capacidades competitivas o habilidades para establecer coaliciones y alianzas con otros individuos. El hecho de que un animal se comporte de forma apropiada en relación a su estatus social provee de un marco científico para poder interpretar la conducta social. Pero los etólogos actuales (por influencia de otras disciplinas psicobiológicas) además se plantean que, además de este estatus social “externo”, debe haber otro estatus social “interno”, es decir, el estatus social también puede estar relacionado con determinados niveles hormonales o con procesos cognitivos que hacen que un animal “reconozca” su propio estatus social. Algunos de los cambios fisiológicos y moleculares deben preceder a los cambios conductuales y otros ser una consecuencia del cambio (Fernald y White, 2001). Claramente, los procesos cognitivos y los fisiológicos deben complementarse con el estatus social externo para permitir interactuar al animal según su rango de dominancia.

LA EXCUSA DEL ANTROPOMORFISMO

2008-01-15T10:40:00.002+01:00

El mal uso de la palabra Antropomorfismos ha hecho y sigue haciendo mucho daño a los animales no humanos y en concreto a nuestros amigos los perros.
Antropomorfismo significa atribuir cualidades humanas a un animal. El problema empieza cuando se califican algunas pautas de comportamiento de los animales de antropomórficas, en nuestro caso concreto el perro, simplemente porque el hombre también presenta ese comportamiento sin pararse a pensar si dicho comportamiento humano es exclusivo de su especie o simplemente viene determinado por nuestra condición animal.
Es absurdo el pensar que nuestra mascota sabe cuando es su cumpleaños, afirmarlo sería un claro ejemplo de antropomorfismo, de la misma manera que es absurdo decir que una madre humana podría saber que su hijo se haya a 200 metros de casa gracias a su olfato.
Somos diferentes y tenemos cualidades diferentes, si duda pero también compartimos mucho sobre todo en cuanto a los sentimientos.
Cuando llegas a casa tu perro esta ALEGRE
Cuando ve que te vas y te mira con ojos suplicantes (ESPERANZADO) y tu no le llevas esta DECEPCIONADO
Cuando destroza cosas en casa tras ocho horas en soledad se debe a la FRUSTRACION y el ABURRIMIENTO

Los sentimientos no son exclusivos de la especie humana, por el contrario los humanos tenemos sentimientos debido a nuestra condición animal.

En muchas ocasiones hemos oído eso de que no debemos tratar a los perros como a semejantes porque no son personas y no son como nosotros......... es cierto no lo son, a mi me gusta decir que nosotros somos como ellos.
Ese afán de la especie humana de separar por un lado al resto de los animales y por otro lado al hombre ha hecho mucho daño a los animales no humanos a los que hasta hace bien poco se les catalogaba de carentes de sentimientos. Es cierto que no son como los hombres, al igual que un gato no es como un perro y por ello no dejan de poseer rasgos en común, sin embargo gatos, perros, caballos, lobos etc...parece ser que van en un mismo lote para el hombre al que se le olvida muy facilmente que el solo es otro animal.

Nuestros perros se parecen mucho a nosotros y con esto no estoy Antropomorfinzando sino todo lo contrario, atribuyo cualidades del perro al hombre porque no somos mas que animales, un poco mas evolucionados, pero al fin y al cabo animales.

Además de nuestra común condición animal, al perro, nos une una coevolución a lo largo de los años que implica un conocimiento y entendimiento mutuo entre ambas especies.

Cuando se habla de antropomorfismo tan a la ligera da la impresión de que Descartes y sus teorías permanecen vivos.
NO SOMOS TAN DIFERENTES.

APRENDER A COMPARTIR

2008-01-11T17:29:00.000+01:00

Artax es el negro, Chiki la amarillita, Timba la blanquita, Urko el Pastro y Nana la Husky.

SENTIMIENTOS: Compasión

2008-01-10T21:50:00.000+01:00

"Una noche, durante la estación de las lluvias en kenia, una hembra de rinoceronte negor y su cría llegaron a un claro de la serva donde los hombres habían dejado sal para atraer a los animales. Después de lamerla durante un rato, la madre se alejó del claro; pero la cría quedó atrapada en el profundo barrizal y llamó a su madre. Ésta volvió y así varias veces, hasta que el pequeño quedó exhausto. Al parecer, la madre o bien no acertaba a ver en qué consistía el problema - la cría no estaba herida- o no sabía cómo resolverlo.

Un grupo de elefantes llegó al salegar. La madre de la cría atrapada en el barro cargó contra el elefante que iba encabeza, el cual la esquivó y se dirigió a otro salegar que estaba a unos treinta metros de la cría. La madre, ya apaciguada, volvió a internarse en la serva en busca de comida. Un elefante adulto, de grandes colmillos, se acercó a la cría de rinoceronte y le pasó la trompa por encima. Luego se arrodilló, metió los colmillos debajo del pequeño y lo levantó. En ese momento la madre surgió de la espesura y cargó contra el elefante, que la esquivó y se fue al otro salegar. Durante varias horas, cada vez que la madre volvía a la serva, el elefante trataba de sacar a la cría del barrizal, pero la madre regresaba siempre, decida a proteger a su pequeño, y ele elefante se retiraba. Al fina, la manada de elefantes se fue y dejó a la cría en el barrizal. Al día siguiente, mientras varios hombres se preparaban para sacarla, el pequeño consiguió liberarse por su propio esfuerzo del barro fue a reunirse con su madre, que la estaba esperando." -Ralph Helfer, The Beauty of the B eats:Tales of Hollywood¨s Animal Star, Jeremy P. Tarcher, Los Angeles, 1990.

De todos es sabido que el altruismo por parentesco en común en la naturaleza cuya función evolutiva consiste en favorecer la permanencia de un pool génico concreto pero ¿que ventaja genética se presupone de este comportamiento entre estas dos especies que no comparte dicho pool génico?, tal vez no sea todo tan automático como siempre nos han enseñado los científicos, y este comportamiento tenga un componente puramente altruista.

Un perro que se echa sumiso patas arriba ante otro al que considera líder esta solicitando compasión, compasión que el supuesto líder concederá o no concederá pues al igual que sucede con el ser humano los hay mas o menos compasivos.

Compasión que solicita un perro que ha sido abandonado, compasión que solicita un perro apaleado. Compasión que le falto al humano que lo abandonó o al que lo apaleó.

TRABAJO A TIEMPO COMPLETO

2008-01-10T15:01:00.001+01:00

Educar a un perro requiere mucha paciencia y mostrar una actitud predeterminada en todo momento. Educar puede resultar trabajoso mas que nada por que debemos de mantener nuestro papel de educador las 24 horas del día, por eso es un "trabajo a tiempo completo".

Es cierto que el perro aprende pronto, incluso sin que nosotros le enseñemos, en ocasiones ni siquiera nos damos cuenta de lo que hacemos, hay muchos propietarios que manifiestan que nunca le han enseñado a sentarse a su perro pero sin embargo sabe hacerlo. Todos somos capaces de aprender sin que nos enseñen. De forma inconsciente premiamos al perro cuando de forma innata muestra un determinado comportamiento, por ejemplo un perro que se sienta (simplemente porque esta mas cómodo) mientras nosotros comemos y recibe un trozo de comida (refuerzo positivo) aprenderá fácilmente a sentarse para mendigar comida. Posteriormente le pondremos nombre a ese comando y cada vez que le mostremos comida y se sentará, realmente no le hemos enseñado, simplemente el acto de sentarse de forma natural se vio reforzado por un premio en forma de alimento.

A diario de forma inconsciente actuamos de forma similar, reforzando conductas del perro que en unos casos son beneficiosas para nosotros y en otros casos no lo son tanto.

Por eso debemos de ser "educadores a tiempo completo" debemos de medir cuidadosamente nuestros actos, sobre todo durante primeros años de vida de nuestro amigo.

Vamos a formarlo, vamos a enseñarle a obedecer, vamos a imponerle una disciplina y unas normas de convivencia (al igual que nuestros padres hicieron con nosotros y al igual que sus padres harían con ellos).

De nada nos vale dedicar unos pocos minutos al día para enseñarle a que se siente, que se acueste, que se quede quieto si luego es él quien decide cuando hacerlo. Un fallo (una vez que nuestro perro ha aprendido a sentarse), que cometemos a menudo por no tener en cuenta que somos "educadores a tiempo completo" consiste en estar por la cocina o comiendo y nuestro querido amigo se sienta sin que nosotros se lo hayamos pedido y entonces........... refuerzo positivo, le damos un trozo. ¿Que ha sucedido? Sencillamente que él ha decidido cuando sentarse, cuando tener su premio esta actitud es totalmente contraproducente y un gesto tan simple marca la diferencia entre el perro que sabe sentarse y el perro que obedece a la orden de sentarse.

Lo que debemos de hacer en este caso, es no darle cuando él lo pide (se sienta sin que le mandemos) y en todo caso si queremos darle debemos decirle que se levante y mandarle volver a sentarse en otro sitio, de esta forma el premio lo recibe por obedecer.

A la hora de educar no es tan importante lo que hacemos sino como lo hacemos.

Siempre en mi corazón

2008-01-04T01:27:00.000+01:00

ETAPAS DEL PERRO. CACHORROS primera parte

2007-12-27T12:51:00.000+01:00

Es fácil conocer a un perro si nos conocemos a nosotros mismos desde un punto de vista biológico como mamíferos que somos.
Lo innato (genético) permanece siempre ahí a lo largo de nuestra vida, pero todo aquello que es exógeno y que tiene que ver con el medio ambiente que nos rodea puede variar sustancialmente, por eso cambiamos y evolucionamos, con cincuenta años para bien o para mal no somos las mismas personas que eramos cuando teníamos quince añitos.
Esto se debe a nuestra condición de animales con capacidad de aprender y variar nuestro comportamiento en función de nuestro aprendizaje, igual igual que le sucede a nuestros perros.

¿A que edad nos dimos cuenta de que comer es un placer?
¿ a que edad perdimos la inocencia y comprendimos que el mundo podía ser cruel?
¿a que edad decidiste que la vida de tus hijos era mas importante que la tuya propia? (esto de los hijos es un tema muy interesante que me gustaría tocar en alguna ocasión porque hay infinidad de personas que no comprenden que el amor del ser humano hacia sus hijos no es mas que fruto de su instinto animal y que todos los animales sienten el mismo amor que nosotros y ofrecen unos cuidados parentales semejantes a los nuestros, a este comportamiento se le define como altruismo por parentesco, muy común en el reino animal......... pero este es otro tema...)

Etapa Neonatal

Son las primeras semanas de vida, se observa un comportamiento alimenticio y de sueño, todavía no oye ni ve

El Cachorro

A partir de las tres semanas comienza el periodo de socialización. De aquí en adelante podemos comenzar a "darle forma" a nuestro amigo. Para "darle forma" debemos de tener en cuenta la raza que hemos elegido pues la genética juega uno de los principales papeles en la "personalidad"de nuestro perro. Mientras que un Pastro Aleman esta siempre dispuesto a aprender algo nuevo, un Siberiano estará dispuesto a enseñártelo, si se lo permitimos.

La etapa infantil en cualquiera de los mamíferos debería de ser la etapa de la FELICIDAD en mayúsculas, de hecho es la etapa en la que mas tiempo se invierte en el juego que además es una forma de aprendizaje.

Todo es nuevo, emocionante, somos inocentes,alegres y estamos en nuestra mejor etapa para aprender pues somos como esponjas y aún no hemos acumulado experiencias negativas que vayan endureciéndonos.

A los cachorros debemos dejarlos experimentar y que aprendan de sus propias experiencias pero siempre bajo vigilancia, al igual que haríamos con un niño. Debe de aprender de sus propios errores pero debemos de tener cuidado con situaciones que pueden resultar traumáticas y condicionar para toda la vida el carácter de nuestro perro.

Particularmente la frase esa de "ya se entenderán entre ellos" cuando tu cachorro baja al parque y hay tres o cuatro perros atosigándole mientras el tuyo huye despavorido me parece un tanto desafortunada.

Un cachorro debe de tomar contacto con otros perros de forma paulatina, sin que lo atosigue, sin que lo acosen sin que abusen de él. Debemos de invertir algún tiempo en buscar los amigos adecuados para nuestro cachorro, un parque donde acudan con regularidad dos o tres cachorros mas sería estupendo.

Conocí un Rottweiler al que de cachorro le encantaba jugar con un palo, todos los días aparecía en el parque un perro adulto que era un abusón, le quitaba el palo de malas maneras y nunca fue corregido por su dueño (como a los niños a los perros ahí que enseñarles a respetar los juguetes de los demás). Este perro abusaba en demasía de Thor, (este era el nombre de aquel maravilloso rotti con el que tuve el honor de compartir amistad) alguna vez incluso le agredió, pero Thor crecía y crecía y cuando ya estaba lo suficientemente grande y el otro perro, como a diario, fue a arrebatarle el palo, Thor dijo "hasta aquí hemos llegado" y sucedió lo que tenía que suceder, tomo el mando he hizo lo que el dueño del perro indisciplinado debía haber hecho mucho antes, poner las cosas en su sitió y demostrarle a aquel perro que ese palo era suyo, evidentemente le mordió defendiendo lo suyo, aquel perro nunca mas se acercó a Thor y desde ese momento se convirtieron en enemigos. Si se hubiera corregido el comportamiento de aquel perro en su momento problablemente no se hubiera creado esta enemistad.

¿Cuanta gente conocéis que tiene perros que le tiene manía a una raza concreta? eso es debido a una experiencia negativa que hayan tenido con esa raza, incluso hay perros que no pueden ver a los perros negros o a los blancos.

¿COMO APRENDEN LOS ANIMALES?

2007-12-19T12:57:00.000+01:00

Pero ¿que es el aprendizaje? se puede definir como un proceso que se manifiesta a través de cambios adaptativos en la conducta individual que se manifiestan mediante la experiencia.

El comportamiento de los animales ( donde evidentemente incluiremos al perro y al hombre) va a depender de dos factores, genética y medio ambiente, esto lo podemos traducir en instinto y aprendizaje.

Cuando un cachorro o un bebe solicitan comida nada mas nacer hablamos de comportamiento instintivo (genéticamente predeterminado) cuando un perro adulto adulto mendiguea comida mientras nosotros comemos o cuando un niño nos pide que le compremos unos donuts es porque antes ya le hemos dado de nuestra comida o, en el caso del niño, ya le hemos comprado donuts con anterioridad, se trata de un comportamiento aprendido (influencia del medio ambiente que le rodea)
Por lo tanto la "personalidad" de los animales aparece determinada por la genética y el medio ambiente.

MECANISMOS DE APRENDIZAJE
Tipos de procesos de aprendizaje

1-Habituación

Es la forma más simple de aprendizaje. No consiste en la adquisición de nuevas respuestas sino en pérdida de estas (por lo tanto la habituación se usa generalmente para corregir malas conductas)
Hay una especificidad dependiendo del estímulo. No todos los estímulos requieren el mismo tipo de habituación (a diferentes problemas, diferentes soluciones). A veces se deja de responder a un estimulo por la adaptación sensorial o por el cansancio físico.

Un caso claro de dejar de responder por adaptación sensorial serían los perros que son corregidos habitualmente mediante castigo físico, se adaptan a ese castigo y simplemente lo reciben, incluso saben que lo recibirán ante determinado comportamiento pero, sobre todo si son perros de sensibilidad baja, les da igual.
La habituación constituye un proceso muy importante para:
· El ajuste de la conducta animal a su medio.
· El desarrollo de la conducta en animales jóvenes.

Cuando los pollos nacen, se asustan de ver las hojas caer de los árboles, pero se habitúan, lo mismo le puede suceder a un perro que le tenga miedo a los coches, por ejemplo.

2.1-Aprendizaje asociativo (Refleco condicionado de tipo I)
Se debe a Paulov. Estudió el reflejo salivar en perros. Segregaban saliva al ponerles carne en polvo en la boca. A la vez que les daban la carne, sonaba el tic-tac de un metrónomo. El perro asociaba los estímulos y salivaba cuando sonaba el tic-tac sin carne. (Por eso cuando educamos al perro con un refuerzo positivo en forma de comida, debemos asocial esta comida a alguna palabra o frase como el "muy bien")
La respuesta de salivación es una respuesta condicionada, y el tic-tac es un estímulo condicionado, que es neutro, no tiene nada que ver con el otro.
El estímulo natural (la carne) es el estímulo incondicionado, y la respuesta de salivación provocada por este estímulo es la respuesta incondicionada.
· Sonidos parecidos podrían actuar como ese estímulo condicionado.
· La respuesta condicionada está formada por la asociación a un estímulo nuevo con un premio (refuerzo positivo).
· También puede considerarse que ese estímulo si se asocia con un estímulo negativo se evita.

2.2- Aprendizaje asociativo (Reflejo condicionado de tipo II)
También se llama condicionamiento por ensayo o error, operante, o instrumental.
El animal suele estar explorando o con una conducta apetitiva. Si uno de esos patrones de exploración va seguido de un refuerzo, va aprendiendo a hacerlo de un modo regular.

Turka, una de mis hembras Siberian Husky, de casualidad abrió la puerta de casa y obtuvo una recompensa, entrar. Ahora si no quieres que entre tienes que cerrar con llave.

El patrón de exploración en este caso fue saltar y posar la pata sobre la manilla (todo ello suponiendo que esa conducta haya sido fortuita y no porque se hubiera fijado en como lo hacíamos nosotros, que eso como no pueden hablar no me lo ha dicho, pero en fin, supongamos que ha sido fortuita) y el refuerzo sería poder entrar en casa.

El ensayo y error es la categoría más adecuada donde incluir el aprendizaje de nuevas habilidades motoras.

Características de este aprendizaje asociativo (reflejos condicionados tipo I y II)
· Contigüedad: tiene que haber poco tiempo entre los dos estímulos, porque si no no se asocian. (Si Turka hubiera abierto la puerta, solo la manilla, pero sin desplazar la puerta lo suficiente para poder entrar en ese momento sino un poco mas tarde, no habría asociado en entrar con el movimiento de la manilla por lo tanto con su salto y apoyo de pata).

Es muy importante tener en cuenta esta característica, pues cuando reforcemos la conducta de nuestro perro con un premio alimenticio debemos de darle este justo en el momento que realiza correctamente la acción. En una ocasión adiestrando el perro de un amigo, en cuestión de llamada, éste me decía que con su perro no funcionaba muy bien lo de darle un trozo de salchicha cuando este acudía, entonces le dije que lo llamara delante de mi, cual fue mi sorpresa cuando vi que en alguna de las ocasiones en las que el perro acudía a la llamada, éste ya estaba delante del dueño que rebuscaba en el bolsillo unos segundos interminables, para el perro y para mi, el preciado refuerzo positivo en forma de salchicha. Cuando el perro ya estaba dándose la vuelta recibía la salchicha. Caraiiii me premian por irme!!!!!!!!

· Repetición: tiene que repetirse muchas veces hasta que se aprende. La cantidad de repeticiones necesarias para fijar una orden varían considerablemente dependiendo del individuo.

· Generalización: Se puede responder a estímulos parecidos a los aprendidos.
· Extinción: si cesa el proceso de refuerzo, la respuesta va desapareciendo. Si en nuestro trabajo nos incentivan economicamente por nuestra celeridad y dejan de hacerlo, ¿que creéis que sucedería?

3-Aprendizaje latente
Thorpe lo define como la asociación de estímulos o sistemas diferenciales sin recompensa latente.
Una rata en un laberinto, si se la mete en condiciones óptimas, que está satisfecha de comida y bebida, sólo explora. Si se la mete hambrienta, llegará más rápido al final del laberinto. Los animales son capaces de explorar el ambiente próximo a su guarida. Aparentemente parece que no hay recompensa, pero permanece latente.
Normalmente este aprendizaje es resultado de la exploración del animal. Puede ser como el aprendizaje asociativo, sólo que no hay recompensa.
Esto es los insectos, que se van del “nido” pero luego tienen que volver, pero saben, porque han “aprendido” el camino.

4-Intuitivo
Es la forma más elevada de aprendizaje. Está relacionada con el razonamiento.
Se ha visto que algunos animales resuelven los problemas rápidamente (que supera a lo normal). Esto implica un razonamiento.
El razonamiento es la capacidad de combinar espontáneamente dos o más experiencias separadas o aisladas para formar una nueva que resulte efectiva de cara a la obtención de un fin.
Hay trabajos en los que a un chimpancé se le daba unas cajas para que jugara. Jugaba un ratillo con ellas, y después se le ponían plátanos colgados, de forma que no pudiera llegar. Pues el chimpancé cogía y apilaba las cajas para alcanzar (después de haber comprobado que no llegaba). Lo bueno era que mientras jugaba con las cajas, no las había apilado nunca.

Nana, otra Siberian, nos dejo a todos los presentes boquiabiertos en una ocasión en la que mi pareja compro un bocadillo, ella contemplaba atentamente la operación:

" el señor que hace el bocadillo, el señor que le da el bocadillo a mi dueño, nos vamos, voy tras mi dueño mendigando un cacho de bocadillo, epaaaaaaaaaaaaa, camino dos metros tras mi dueño y doy media vuelta, voy a pedirle un bocadillo a ese señor tan amable que se lo ha dado a mi dueño a ver si me da uno a mi".

No se si fue eso lo que pensó porque como os dije antes todavía no he conseguido que hablen :), pero desde luego a nosotros no dio la impresión de que había sido así y por la boca abierta que se le quedó al camarero a él también. Pobre Nana, no contaba con el valor del dinero.

Tal vez deberíamos de dejar de usar esa frase tan fea y obsoleta para definir al hombre: "animal racional" puesto que no es el único animal que razona.

5-Aprendizaje cultural
Se transmite de unos individuos a otros.

P.D.

La foto te la dedico Alonso, son especiales.

MI FAMILIA

2007-12-17T21:51:00.001+01:00

APRENDEN COMO LOS NIÑOS

2007-12-17T21:42:00.002+01:00

Un perro que aprende como un niño
Investigadores alemanes demuestran que un border collie memoriza palabras de una manera similar al ser humano
CIRO KRAUTHAUSEN - Berlín - 10/06/2004

Rico, un border collie de nueve años, no es de los sabuesos que les basta con dar la patita. Lo suyo es identificar objetos. Hoy lo ha vuelto a demostrar en una rueda de prensa en Berlín. "A ver, Rico, ¿dónde está Garfield?", preguntó alguien entre la jauría de fotógrafos que lo rodeaba, y Rico, tranquilidad en persona, fue y trajo el monigote. "¿Y la culebra, dónde está?". Segundos después, un rollo de peluche verde aparecía entre su hocico. Y así, sucesivamente: este perro es capaz de reconocer más de 200 objetos. Visto así, supera incluso las habilidades cognitivas de los chimpancés. Y lo que es más importante aún: la manera cómo aprendió a identificar estos juguetes es similar a cómo los niños se apropian del lenguaje, según comprobó un equipo de investigadores alemanes.

Lo de que los perros comprenden todo lo que se les dice es una vieja reivindicación de millones y millones de dueños en todo el mundo. Que ello sea avalado científicamente, sin embargo, es otra cosa. En un artículo que se publica mañana en la revista Science, Juliane Kaminiski, Josep Call y Julia Fischer, tres investigadores del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig, han podido demostrar que al menos este particular border collie sabe relacionar los nombres con los objetos. "Y no a través del adiestramiento. Lo que Rico ha demostrado es una capacidad de actuación lógica", ha señalado Fischer.
En sus ensayos, por ejemplo, desparramaron en una habitación una veintena de juguetes. Luego, desde el cuarto contiguo, se le decía a Rico cuál de ellos debía traer. En 37 de 40 casos, Rico acertaba. "Eso sí, hay que pedírselo con alegría, mirándole a los ojos", se ríe su dueña, Susanne Bause. Junto a su esposo, fue ella quien lo comenzó a entrenar a los ocho meses, cuando una operación en el hombro lo mantuvo casi inmovilizado y algo había que hacer con semejante perro tan inquieto. De palabra en palabra, Rico se apropió de un ingente vocabulario y se convirtió en algo así como la atracción del barrio. De ahí al estrellato mediático sólo hay un paso: en 1996 participó por primera vez en el más popular de los concursos de la televisión alemana, Wetten dass?. Y arrasó, claro.
Más preguntas que respuestas
Fue ahí, en la pantalla chica, donde las investigadoras Kaminski y Fischer lo vieron por primera vez. Lo que a ellas les interesó era cómo aprendía. Diseñaron un experimento en el que a los juguetes ya conocidos se les agregaba otro, que el perro ni había visto, ni había escuchado mentar antes. Pero no importaba: al pedírsele este objeto, el sabueso, de todas formas, casi siempre acertaba. La única explicación para ello es que Rico procedía por exclusión, descartando aquellos objetos con los que ya estaba familiarizado para así identificar aquél que todavía no conocía y el único que podía corresponder con aquel sonido que por vez primera había escuchado instantes antes. Este mismo procedimiento es uno de los varios que utilizan los niños para apropiarse del lenguaje. Con un grado de acierto similar al de críos de tres años, Rico, un mes después, todavía se acordaba de algunas de estas palabras.
La investigación, como sucede siempre, deja más preguntas que respuestas, según han admitido Kaminski y Fischer. Las biólogas ignoran hasta qué punto es posible generalizar su descubrimiento a otros perros y a otras especies animales. Puede que Rico sea una especie de Einstein canino, o puede que su destreza tenga mucho que ver con su condición de border collie, una raza inglesa especialmente críada para intensas labores de pastoreo, y el hecho de que haya sido entrenado desde joven. "Lo he intentado también con mi propio perro, y no me ha dado resultados: tras tres semanas de entrenamiento aún no era capaz de distinguir siquiera dos objetos", ha concedido Kaminski.
Tampoco está claro hasta qué punto Rico, más allá de identificar objetos, es capaz de operaciones mentales más complejas, como la de intuir bases gramaticales —la distinción entre sustantivo (osito de peluche), atributo (marrón) y verbo (mordisquear)— o la capacidad de categorizar su entorno, identificando, por ejemplo, todas las pelotas como tales, no importa si éstas sean rojas, verdes o azules. Los perros lazarillos son capaces de esto último: "El dueño les dice que busquen una escalera, y ellos buscan cualquier escalera", ha recordado Kaminski. Hay tela de donde cortar en futuras investigaciones, por tanto, según auguró Paul Bloom, de la Universidad de Yale. "Para los psicólogos, los perros podrían convertirse en los nuevos chimpancés", escribió en su evaluación de la investigación alemana.

CUANDO UN PERRO NO APRENDE

2007-12-17T20:51:00.000+01:00

Cuando un perro no aprende debemos preguntarnos que estamos haciendo mal.

No sabía muy bien como comenzar a escribir en este blog y he decidido hacerlo con esta frase pues creo que es la que mejor define el proceso de aprendizaje de un perro.

Si nosotros lo hacemos bien él lo hará bien, por lo tanto si queremos que un perro aprenda primero tendremos que aprender nosotros.

Pero por donde empezamos.

En este blog trataré de compartir con todos vosotros lo que he aprendido de los perros porque para poder enseñarles primero hay que aprender y ellos son los mejores maestros.

Lo primero que debemos de saber es quién es el perro y quienes somos nosotros. Esto lo digo porque podemos oír en múltiples ocasiones que no debemos antropomorfizar al perro y es una frase que me gusta poco, porque evidentemente el perro no es un humano pero el humano no deja de ser un animal, por ello el humano comparte muchas características con el perro así como el perro con el humano. Sobre este tema incidiré en repetidas ocasiones, pero de momento lo dejaremos ahí.